Дело № 12-7 / 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Буева А.А. 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление административной комиссии Правобережного округа г. Липецка от 13.12.2018 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецка, пенсионера, проживающего по адресу

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, на иждивении лиц не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, 

установил:

Постановлением административной комиссии Правобережного округа г. Липецка от 13.12.2018 № № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в районный суд, просил его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, объяснил, что овцы с 01.11.2018 года находились в помещении на зимнем стойбище, на улицу не выпускались, в связи с чем 09.11.2018 года они никак не могли пастись на огороде потерпевшей ФИО2 Доказательстве совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения в деле не имеется. 

Потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист –эксперт управления Правобережным округом администрации г. Липецка ФИО3 для рассмотрения жалобы не явилась, ранее возражала против удовлетворения жалобы, также ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления административной комиссии.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление административной комиссии подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу ч.7 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях выпас сельскохозяйственных животных на территории населенных пунктов вне специальных участков, определенных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.12.2018 года 09.11.2018 года в 10 часов 52 минуты ФИО1 выпас сельскохозяйственных животных вне специальных участков на 

<

адрес>

ФИО1 вину не признал, объяснил, что животных на участке по адресу ул. 

<

адрес> не выпасал.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 проживает по ул. 

<

адрес> и имеет в своем хозяйстве около 300 шт овец, баранов и около 17 шт коз, которых выпускает на выгул без присмотра и пастуха, в результате чего они заходят на участок ФИО2 и уничтожают посевы и высаженные саженцы молодых деревьев.

В подтверждение доводов потерпевшей ею представлены фотографии ее огорода, на которых изображены посевы капусты, молодые побеги деревьев, а также видеосъемка чужого огорода, на которой отображены пасущиеся козы и овцы.

Однако чьи козы и овцы, запечатлены на видеосъемке, когда имели место события, отображенные на видеосъемке, доказательств не представлено.

Потерпевшая ФИО2 также показала, что на видеосъемке изображен чужой огород, который ей не принадлежит. 

Из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, главного специалиста –эксперта управления Правобережным округом администрации г. Липецка ФИО3 следует, что дата события правонарушения 09.11.2018 года указана в соответствии с датой, указанной на видеосъемке правонарушения.

Однако на представленной потерпевшей видеосъемке даты правонарушения не указано.

Иных доказательств совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения не имеется.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная комиссия пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, основываясь только на показаниях потерпевшей ФИО2 о том, что ФИО1 на протяжении длительного времени допускает выгул своих животных на участке ФИО2

Однако, привлекая ФИО1 к административной ответственности, административная комиссия должна была установить : место, время события правонарушения, обстоятельства правонарушения и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 коАП РФ, тогда как данных обстоятельств административной комиссией в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ установлено не было. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья районного суда приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта совершения правонарушения именно 09.11.2018 года, отсутствуют доказательства выпаса сельскохозяйственных животных на участке по адресу: 

<

адрес> а также отсутствуют доказательства принадлежности пасущихся животных именно ФИО1 

Из представленных доказательств не следует бесспорного и достоверного вывода о том, что именно 09.11.2018 года в 10 часов 52 минуты именно ФИО1 выпас сельскохозяйственных животных вне специальных участков на 

<

адрес>, в связи с чем постановление административной комиссии Правобережного округа г. Липецка от 13.12.2018 в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным. 

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, судья районного суда считает доводы жалобы ФИО1 обоснованными, а постановление административной комиссии подлежащем отмене, как основанное на недоказанных обстоятельствах.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Правобережного округа г. Липецка от 13.12.2018 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9 отменить, жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Производство по делу в отношении ФИО1 ФИО10 по ч.7 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью. 

Решение может быть обжаловано и ( или) опротестовано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Буева