П С КО В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Богданова Е.В. дело № 12-248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В., 

при секретаре Михалко Н.М.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 26 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

В жалобе в Псковский областной суд ФИО1 (заявитель) просит об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы, не нахожу. 

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 2310.1993 года №1090 (далее - ПДД РФ) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п.2.5 ПДД).

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в частности принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия (п.2.6 ПДД).

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2018 года в 00 часов 50 минут, ФИО1 управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> на извилистом участке 23-го км автодороги Цапелька – Струги Красные не справился с управлением, в результате чего автомашина съехала в левый по ходу движения кювет и опрокинулась на крышу, после чего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

25 августа 2018 года около 11 часов, ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции по месту временного проживания в д. Цапелька Стругокрасненского района. 

В своих письменных объяснениях ФИО1 вышеизложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил и показал, что после ДТП он и двое пассажиров его автомашины самостоятельно выбрались из автомашины. Затем вытащили из автомашины третьего пассажира - Д.В. у которого была травмирована нога. В это время остановилась проезжавшая мимо автомашины, и он попросил женщину из этой автомашины вызвать скорую помощь для пострадавшего пассажира. После чего, на попутной машине он уехал с места происшествия, так как после ДТП находился в состоянии стресса и не осознавал произошедшего.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.4);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); - 

- письменными объяснениями очевидца произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2, согласно которым, 25 августа 2018 г. он в качестве пассажира ехал в автомобиле 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 В автомашине были ещё два пассажира: Д.В. и А.М.В. какой-то момент услышал визг резины, автомашины резко ушла влево в кювет и опрокинулась на крышу. Он самостоятельно выбрался из автомашины. Пассажир Д. жаловался на сильную боль в ноге. Водитель попутной автомашины вызвал на место ДТП скорую медицинскую помощь, ДПС и МЧС. ФИО1 не стал ждать приезда спецслужб и на попутной автомашине уехал обратно в д. Цапелька (л.д.

<

данные изъяты> 

Аналогичные письменные показания дал свидетель А.М.Х. (л.д.

<

данные изъяты>). 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные судьёй Стругокрасненского районного суда доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль, которым он управлял, получил механические повреждения и пострадал пассажир Д.В.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД и оставаться на месте происшествия.

Довод жалобы заявителя о том, что он покинул место происшествия в связи с тем, что ему требовалась неотложная медицинская помощь, был предметом исследования судьи Стругокрасненского районного суда и обоснованно отклонён.

Как достоверно установлено судом, 25 августа 2018 года в 11 часов 15 минут, то есть более чем через 10 часов после ДТП, ФИО1 находился на своем рабочем месте, в конторе ООО «Монолит». До указанного времени за медицинской помощью не обращался и в своих письменных объяснениях утверждал, что в ДТП он не пострадал и в медицинской помощи не нуждается (л.д.

<

данные изъяты> 

Приобщённая к материалам дела копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного, согласно которой ФИО1 установлен диагноз: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом средней трети лучевой кости со смещением, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку ФИО1 обратился в приёмный покой Струго-Красненской межрайонной больницы только в 17 часов 35 минут 25 августа 2018 года.

В этой связи, вопреки доводам жалобы, его действия не отвечают условиям, при наличии которых, в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке статьи 2.7 КоАП РФ не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного решения, не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 26 сентября 2018 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов