Гр. дело №

УИД №RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 февраля 2025 года г. Озёры 

<

адрес>

Озерский федеральный городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском, уточенным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО3. 

В обоснование заявленных требований истец указала в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. на 

<

адрес> на нее был совершен наезд велосипедиста, который в дальнейшем скрылся с места ДТП. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия она сильно ударилась затылком головы и правой стороной тела о тротуар, после чего была доставлена в ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ», где была проведена компьютерная томография головного мозга. После обследования она была направлена по СМП в нейрохирургическое отделение ГБУЗ МО «Коломенская больница». По результатам проведенного обследования врачом нейрохирургом был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб правого локтевого сустава, правого тазобедренного сустава и мягких тканей головы. Судебно-медицинская экспертиза по установлению степени тяжести причиненного вреда здоровью в рамках производства по делу об административном правонарушении не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчика было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с недостижением ФИО4 возраста административной ответственности, согласно п.1 ст. 2.3. КоАП РФ возраст привлечения к административной ответственности 16 лет. В рамках возбужденного административного дела не проводилась судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести причиненного вреда здоровью. На проведение необходимого лечения от полученных в результате ДТП травм истец потратила 665,90 рублей. Кроме того, от падения о тротуар она повредила свою одежду, порвала осеннюю кожаную куртку, которую использовать больше нельзя (восстановить ее невозможно). Во время падения и удара об асфальт тротуара у истца из ушей выскочили беспроводные наушники марки Apple Air Pro, которые ударились об асфальт и полностью перестали работать (один наушник не видит зарядное устройство, второй не включается). Кожаная куртка была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе Валдберис за сумму 3603 рубля. Наушники покупались ДД.ММ.ГГГГ на Яндекс маркете за сумму 18351 рубль. На приобретение лекарственных средств, прописанных истцу врачом, ей потрачено 665 руб. 90 коп. Итого, общий размер причиненного по вине Ответчика материального ущерба составляет: 665,90+3603+18351 = 22619 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, истец просит: 

Взыскать с Ответчика ФИО4 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 22619 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

При отсутствии у ФИО4 доходов и иного имущества, достаточных для компенсации морального вреда, возмещения причиненного материального ущерба и судебных расходов, взыскать с ФИО2 и ФИО3 субсидиарно материальный ущерб в размере 22619 рублей 90 копеек; компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в сумме 50000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО10, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО5 дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по тротуару по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> в неё врезался велосипедист, в результате чего, ФИО5 упала на асфальт и получила телесные повреждения. Велосипедист остановился, предложил вызвать скорую помощь или такси, но истец отказалась. Позже её самочувствие ухудшилось и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вызвала скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была осмотрена врачом – нейрохирургом и ей были назначены лекарственные препараты: мексидол, глицин, диакарб. При падении она повредила куртку и наушники. Истец контактировала с матерью ответчика, но в добровольном порядке решить вопрос не удалось.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований.

В обоснование возражений ФИО4 в судебном заседании пояснил, что, когда он двигался по тротуару на велосипеде по 

<

адрес>, ФИО5 он сразу не заметил. Ответчик посигналил ей, она не услышала, поскольку шла в наушниках, он не успел сманеврировать и совершил наезд на истца. ФИО4 упал, сразу подошёл к ФИО5 и предложил помощь, но она отказалась. На куртке он повреждений не видел. По дороге он не мог ехать, поскольку там была парковка, а тротуар был практически свободный. Самостоятельного источника дохода не имеет, обучается в МБОУ СОШ № в 9 классе. Умысла на причинении вреда у него не было.

Коломенский городской прокурор, извещенный надлежащим о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие помощника Коломенского городского прокурора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд частично удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В силу п. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с абзацем 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Пунктом 1.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту – ПДД РФ) дано определение понятию «Велосипед».

"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

В соответствии с абз. 13 п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 24.1, 24.2 ПДД РФ установлено, что движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам, проезжей части велосипедной зоны или полосе для велосипедистов.

Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

В соответствии с п. 24.6 ПДД РФ движение лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, разрешается со скоростью не более 25 км/ч.

Если движение велосипедиста или лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон (включая велосипедные дорожки, находящиеся в пешеходных зонах) подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов, а лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов.

Во всех случаях совмещенного с пешеходами движения велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, пешеходы имеют приоритет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием велосипедиста ФИО4 и пешехода ФИО5

Из материала проверки КУСП № усматривается, что неустановленный велосипедист, управляя неустановленным велосипедом совершил наезд на пешехода ФИО5, после чего уехал в неустановленном направлении. В рамках производства по делу об административном правонарушении было установлено, что наезд совершил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (15 лет). ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора по ИАЗ и розыску ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

Из письменных объяснений несовершеннолетнего ФИО4, отобранных в присутствии законного представителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 25 мин. он ехал по тротуару на принадлежащем ему велосипеде марки Stels зеленого цвета. В районе 

<

адрес> было много припаркованных машин, затрудняющих проезд. ФИО4 заметил, что по тротуару идет женщина, которая стала смещаться к центру тротуара. ФИО4 не успел среагировать и увернуться от столкновения. Девушка шла в наушниках, поэтому не услышала сигналы, которые он ей подавал. После наезда девушка упала на асфальт. ФИО4 помог ей встать и поинтересовался, как её самочувствие, на что она ответила, что с ней всё хорошо. Он помог ей собрать её вещи, после чего спросил, нужно ли вызвать скорую помощь или такси, на что она ответила отказом. После этого, девушка развернулась и ушла в неизвестном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратилась в травмпункт Коломенской ЦРБ, где ей был установлен диагноз: «Ушиб головы, правого локтевого сустава, правого тазобедренного сустава» (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 почувствовала ухудшение самочувствия, вызвала скорую помощь и была доставлена в приемное отделение ГБУЗ МО «Коломенская больница», где ей был установлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб бедра (л.д. 29). Из выписки из первичного осмотра нейрохирурга усматривается, что ФИО5 в стационарном лечении в условиях НХО не нуждается, необходимо динамическое наблюдение в поликлинике у невролога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была осмотрена врачом – нейрохирургом и ей были назначены лекарственные препараты: мексидол, глицин, диакарб.

На проведение необходимого лечения от полученных в результате ДТП травм истцом понесены убытки на сумму 665 руб. 90 коп., что подтверждается представленным в материалах дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). 

Из объяснений истца по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей получены травмы: сотрясение головного мозга, ушиб правого локтевого сустава, правого тазобедренного сустава и мягких тканей головы. Судебно-медицинская экспертиза по установлению степени тяжести причиненного вреда здоровью в рамках производства по делу об административном правонарушении не проводилась. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, послужило нарушение правил ПДД несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненных телесных повреждений, характер физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред здоровью, который не повлек негативных последствия для его здоровья.

Исходя из собранных по делу доказательств, учитывая баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований, суд отказывает истцу.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный повреждением её личных вещей: куртка стоимостью 3603 руб., беспроводные наушники марки Apple Air Pro, стоимостью 18351 руб.

Суд полагает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанные вещи были повреждены в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Так, из материала проверки не усматривается, что ФИО5 при проведении административного расследования заявляла о порче её имущества.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она стала очевидцем дорожно – транспортного происшествия, с участием истца ФИО5 Как показала свидетель, ДД.ММ.ГГГГ она видела, как девушка шла по тротуару, а молодой человек ехал на велосипеде на большой скорости. Он ехал и смотрел не на дорогу, а на свое колесо, поэтому произошло столкновение. Велосипедист и ФИО5 двигались на встречу друг другу. Девушка сильно упала. После произошедшего ответчик подошёл к истцу. Визуально ФИО5 ударилась локтем и головой. О том, были ли на куртке ФИО5 какие – либо повреждения, свидетель не помнит. Со слов ФИО5 знает, что у неё повредились наушники. При проведении административного расследования, сотрудники ГИБДД ФИО9 не опрашивали. В социальной сети ФИО9 увидела пост о том, что ФИО5 ищет свидетелей ДТП, на который ФИО9 откликнулась, поскольку ей стало жалко ФИО5

Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд относится к ним критически, поскольку показания данного свидетеля в части указания на траекторию движения участников дорожно – транспортного происшествия в момент столкновения, разнятся с объяснениями сторон по делу, а также опровергаются планом – схемой места дорожно – транспортного происшествия.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков, затраченных на лечение на сумму 665 руб. 90 коп., поскольку их размер и необходимость несения подтверждены в судебном заседании. А.А. м

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО4 какого-либо источника дохода, заработка не имеет, что не отрицалось его законным представителями. 

Следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного несовершеннолетним, подлежит взысканию субсидиарно с родителей, обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, будет прекращена по достижении несовершеннолетним возраста восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, подтвержденная чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 35000 руб.

В материалы дела представлен договор об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. (л.д.72).

Факт участия представителя в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, за консультацию, составление искового заявления, представление интересов ФИО5 было оплачено ФИО10 35000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 37).

Оказание услуг по договору или соглашению, в том числе юридических услуг и представительство в судебных заседаниях, в силу действующего гражданского законодательства носит исключительно возмездный характер, в связи с чем, данные услуги подлежат оплате стороне, их оказывающей.

С учетом требований разумности, предусмотренной ст. 100 ГПК РФ, небольшой сложности гражданского спора, а также с учетом объема фактически оказанных представителем истца услуг, с учетом сложившейся судебной практики, мнения ответчиков, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО5 частично, взыскав с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявления, суд отказывает истцу.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с законных представителей несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 665 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 27665 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 665 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 27665 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 90 копеек.

В случае, если у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать субсидиарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 665 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 27665 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 90 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.С. Кималайнен

Копия верна: Судья И.С. Кималайнен