Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя-ст.помощника 

<

адрес> городского прокурора Виноградовой М.Ю., защитника-адвоката Костяева А.П., подсудимого-Ермака И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ермака ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего электромонтером в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермак обвиняется в совершение кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 27 минут, более точное время не установлено, Ермак находился в помещении школы развития «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>, где зайдя в кабинет ранее ему незнакомой ФИО5, увидел на диване открытую женскую сумку в которой находились денежные средства. У Ермака из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней-денежных средств в сумме 67 000 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, Ермак, осмотревшись по сторонам и убедившись, в том что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 67 000 рублей из женкой сумки, находящейся на диване вышеуказанного кабинета, принадлежащие последней. Ермак, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО5, значительный материальный ущерб на сумму 67 000 рублей.

В судебном заседании судом рассмотрено заявление от потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Ермак, в связи с достигнутым между ними примирением, возмещением материального и морального вреда и отсутствием у потерпевшей каких-либо претензий к подсудимой. 

Подсудимый и защитник согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает.

Судья, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «… под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.»

В судебном заседании объективно установлено, что потерпевшей возмещен причиненный вред и она не имеет к подсудимому претензий; Ермак впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется в быту и по месту работы; имеет грамоты. Данные обстоятельства, с учетом сведений о личности Ермака в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращает уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ермака ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Ермаку в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева