Дело № 2-1012/2024 (УИД 54RS0023-01-2024-001240-49)

Поступило в суд 12.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года р.п. Коченево 

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Коченевского района Новосибирской области, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее фактическом владении и пользовании на основании решения общего собрания садоводов с.т. «Березка» находится земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время СНТ «Березка-1»).

С момента выделения и до настоящего времени она пользуется земельным участком, считает его своей собственностью, владеет им, занимаясь садоводством.

Со слов правления известно, что ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО, и он использовал участок до 2000 года, затем прекратил обрабатывать землю, вносить установленные платежи и в обществе не появлялся. 

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, вопросов по поводу законности ее нахождения на земельном участке и обработки спорной земли не было, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком № по 

<

адрес> в товариществе «Березка Сибтекстильмаш» длительное время, она приобрела право собственности в сиу приобретательной давности.

С 2001 года она пользуется указанным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, владеет спорным земельным участком как своим собственным, не скрывает факта нахождения спорного имущества во владении владение не прекращалось в указанный период времени, несет расходы по содержанию данного имущества. Иных лиц, которые бы оспаривали ее право, нет. 

На основании изложенного истец ФИО3 просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика администрации Коченевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Согласно Выписке из государственного земельного кадастра (ФГИС ЕГРН), правообладателем земельного участка, площадью 600 кв.м, в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, 

<

адрес> является ФИО (л.д.36-38).

Вместе с тем, Справка НСТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что во владении ФИО3, находится земельный участок по адресу: 

<

адрес> 2005 года. Задолженности по оплате целевых, членских взносов и платежей за электроэнергию не имеет (л.д.7).

Выписка из протокола № общего собрания уполномоченных НСТ «Берёзка» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО3 принята в члены общества НСТ «Березка», 

<

адрес> (л.д.8).

Из Сведений об объекте следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.о. «Березка Сибтекстильмаш» имеет кадастровый №, площадью 600 кв.м (л.д.6).

Из копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом ФИО2 следует, что после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился его сын- ФИО4. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,3 кв.м. (л.д.18-22). 

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Федеральным законом от 25 октября 2001 №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР №374-1 от 23 ноября 1990 «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассмотрев документы, предоставленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность, руководствуясь ст.ст.7 и 8 Закона «О земельной реформе», Постановлением Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям.

ФИО, в соответствии с существовавшим в то время ведомственным принципом предоставления садовых земельных участков, был принят в члены с.о. «Березка Сибтекстильмаш», ему был предоставлен в пользование земельный участок № по 

<

адрес>, площадью 0,06 га в указанном садоводческом обществе.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный садовый земельный участок № по 

<

адрес> вошел в границы земель НСТ «Березка».

Истец ФИО3 настаивает на том, что стала собственником спорного земельного участка № по 

<

адрес> в с.о. «Березка Сибтекстильмаш» с 2005 года в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются Справкой СНТ, пользованием земельным участком.

Владение земельным участком никем не оспаривалось.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрела спорный объект (земельный участок № по адресу: 

<

адрес>) в 2005 году, с указанного момента полагала, что этот земельный участок принадлежит ей, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у ФИО3 возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровый №.

Право собственности ФИО5 на данный земельный участок прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Черкасова