Дело № 2- 76/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Титовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Лесовод» № 40 о признании незаконными действий председателя СНТ «Лесовод» № 40, 

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: она является собственником земельного участка кадастровый номер № запись о регистрации № от 29.04.2010г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 769/-11,09 кв.м., данный земельный участок принадлежит «Истцу» на основании договора дарения земельного участка. В период с декабря 2016г., по март 2017г. ПАО «МРСК Сибири», без разрешения «Истца», без согласия собственника провело через земельный участок «Истца» с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> воздушную линию электропередачи с установкой бетонного столба с подкосом (менее 15 см) рядом с границей участка № 

<

адрес>.

Данная воздушная линия высоковольтного провода, расположена от правой межи по всей длине земельного участка с кадастровым номером № СНТ «Лесовод-40» 

<

адрес>., высота от земли до воздушной линии высоковольтных проводов составляет 5 метра, и проходит вдоль крыши на расстоянии менее 2-х метров дачного домика с кадастровым номером №. Из ответа от 24.08.2018г. Председателя СНТ«Лесовод-40» следует что «Сведений о согласование установки электроопор (железобетонного столба с подкосом) рядом/напротив, с участком № (

<

адрес>) - отсутствуют. Просит суд признать незаконными действия председателя СНТ «Лесовод-40» ФИО2 по согласованию рабочего проекта электроснабжения СНТ №56 «Дорожник» строительство ВЛ-9 кВ, монтаж КСТП-6/0,4кВ, строительство ВЛИ-0,4 кВ.

Истец ФИО1, ее представитель заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика СНТ № 40 «Лесовод» в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что заявленные исковые требования считает обоснованными. 

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, считает, что истец не представил доказательств нарушения его прав действием ответчика. 

Представитель СНТ № 56 «Дорожник» в суд не явился.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является членом СНТ№40 «Лесовод», ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 769/-11,09 кв.м.

Входе судебного разбирательства установлено, что в период с декабря 2016г. по март 2017г. ПАО «МРСК Сибири» через земли общего пользования СНТ№40 «Лесовод» и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истице, осуществило работы по проведению воздушной линии электропередачи с установкой бетонного столба с подкосом (менее 15 см) с целью обеспечения электроэнергией СНТ № 56 «Дорожник», данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: договором энергоснабжения №010819 от 17.11.2014г, между ОАО «Читаэнергосбыт» и СНТ №56 «Дорожник», заявкой СНТ №56 «Дорожник» на присоединение от 05.08.2015г, проектом электроснабжения СНТ №56 «Дорожник», актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 17.05.2016г, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 17.05.2016г, актом об осуществлении технологического присоединения от 23.05.2016г, договором осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от 24.08.2015г между ПАО «МРСК Сибири» и СНТ №56 «Дорожник», схемой расположения земельного участка и опор №1, №1 ВЛИ-0,4 на кадастровом плане территории, составленной в ноябре 2018г, представленными истицей фотографиями ( л.д._____________) и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

На момент согласования проекта электроснабжения СНТ №56 «Дорожник» председателем СНТ№ 40 «Лесовод» являлся ФИО3, который подписал данный документ 21.01.2016г, при этом решение общего собрания членов СНТ№ 40 «Лесовод» по вопросу размещения объектов электроснабжения на землях общего пользования данного товарищества не проводилось. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, другие свидетели свидетель и представитель ответчика, отразив это в своем письменном отзыве на иск. 

В ходе судебного разбирательства представитель 3-его лица ПАО «МРСК Сибири» ФИО4 суду пояснила, что вопрос о наличии такого решения в данном товариществе при согласовании и подписании проекта не проверялось работниками сетевой организации. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 21 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

При этом согласно ст. 1 указанного закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

В данном случае, вопрос об использовании земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования и через который сетевой организацией осуществлено электроснабжение СНТ №56 «Дорожник», общим собранием СНТ№ 40 «Лесовод» в период 2015-2016г не разрешался, следовательно, действия действующего председателя СНТ№ 40 «Лесовод» ФИО3, выразившиеся в согласовании проекта энергоснабжения СНТ №56 «Дорожник», являются незаконными и привели к нарушению прав истицы как члена данного объединения граждан, поскольку технологическое присоединение иного юридического лица осуществлено непосредственно частично над земельным участком истицы и в непосредственной близости от строений, расположенных на ее дачном участке. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя 3-его лица ПАО «МРСК Сибири» ФИО4 о пропуске истицей срока исковой давности в силу ст. 181.1 ГК РФ суд считает несостоятельными и не подлежащими оценке в этом споре, поскольку вопрос о применении последствий пропуска срока обращения в суд подлежит рассмотрению только в случае заявления ответчика по делу, в данном случае ответчик считает требования истца обоснованными, вопрос о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялся.

В силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу истицы с СНТ «Лесовод» № 40 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия председателя СНТ «Лесовод-40» ФИО2, выразившиеся в согласовании рабочего проекта электроснабжения СНТ №56 «Дорожник», строительства ВЛ-9 кВ, монтажа КСТП-6/0,4кВ, строительства ВЛИ-0,4 кВ.

Взыскать в пользу ФИО1 с СНТ «Лесовод» № 40 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Цоктоева О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2019 года