Дело №12-450/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 27 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Куликова Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя заявителя В. , рассмотрев жалобу представителя ООО «ГрандФинанс» на постановление мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г.Кирова от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГрандФинанс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г.Кирова от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении ООО «ГрандФинас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель по доверенности ООО «ГрандФинас» В. подал жалобу, в которой просят постановление отменить, назначить наказание в виде предупреждения в силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Подробно позиция представителя изложена в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы - представитель по доверенности ООО «ГрандФинас» В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что сумма штрафа является для организации значительной, ранее организация к административной ответственности не привлекалась.

Прокурор Ленинского района г.Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из содержания ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон о потребительском кредите).

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона о потребительском кредите под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности).

Статьей 4 Федерального закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, имеющие право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

При рассмотрении дела установлено, что на основании приказа Банка России от {Дата изъята} {Номер изъят} сведения об ООО МКК «Грандфинанс» были исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций. {Дата изъята} ООО «Грандфинанс» утратило статус микрофинансовой организации, следовательно, соответствующие права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций».

{Дата изъята} и {Дата изъята} ООО «Грандфинанс» без соответствующего права осуществлялась деятельность по выдаче займов физическим лицам П. и К. 

Факт совершения ООО «Грандфинанс» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, и его виновность установлена нижестоящей судебной инстанцией на основании совокупности исследованных доказательств. Событие административного правонарушения заявитель не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал.

Действия ООО «Грандфинанс» правильно квалифицированы мировым судьей по статье 14.56 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей с применением ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.56 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Грандфинанс» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как совершение данного правонарушения впервые, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, направленных на повышение эффективности государственного контроля в сфере кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности с целью совершенствования механизма защиты прав потребителей.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

В то же время, суд находит, что при указании наименования юридического лица, мировым судьей в резолютивной части постановлении вместо ООО «Грандфинанс», указано ООО { ... } Данное обстоятельство является явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность постановления по делу об административном правонарушении, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г.Кирова от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, указать в его резолютивной части на Общество с ограниченной ответственностью «ГрандФинанс». 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г.Кирова от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГрандФинанс» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ГрандФинас» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Куликова Л.Н.