дело № 1-35/2018 (11701320065200888)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 февраля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Мухарямовой О.Ю., 

потерпевшей Д.И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

****>, проживающей по адресу: 

<

****>, судимой:

17.02.2006 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2008 условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы;

04.02.2010 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17.02.2006) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободилась 10.09.2012 условно-досрочно по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.08.2012 на не отбытый срок 1 год 14 дней;

14.12.2016 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.10.2017 в дневное время ФИО2, находясь в жилом доме по 

<

****>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, с тумбы в комнате умышленно, тайно похитила принадлежащий Д.И.Е. сотовый телефон «Micromax» стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора связи «Теле 2», без оценочной стоимости. Своими действиями ФИО2 причинила Д.И.Е. значительный ущерб в сумме 8000 рублей, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ей понятно и она согласна с ним. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая вину признала полностью, раскаялась, явилась с повинной (л.д. 13), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), 

<

данные изъяты>, полное возмещение ущерба потерпевшей (что показала потерпевшая в судебном заседании), трудоустроена. Указанные сведения на основании п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. Также суд учитывает мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимую.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является простым. 

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание указанные сведения в своей совокупности, в том числе искренне раскаяние виновной, выражение положительной направленности (трудоустроилась официально, возместила причиненный ущерб потерпевшей), с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.12.2016. При решении вопроса о сохранении условного осуждения, назначенного ФИО2 по указанному приговору суд учитывает, что подсудимая в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая совокупность смягчающих выше обстоятельств, выражение положительной направленности личности подсудимой, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ей условное осуждение по вышеуказанному приговору. 

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года. 

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительств, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить ФИО2 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.12.2016. Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.12.2016 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественное доказательство – ксерокопии коробки от сотового телефона, договора целевого займа от --.--.----., листов тетради учета магазина «

<

данные изъяты>» за 14.10.2017 и 15.10.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко