Дело № 1-155/2020

11RS0004-01-2020-000810-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора 15 мая 2020 года

Печорский городской суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшевой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Мартыновой Л.Н., Миненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **** 

ФИО2, **** 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: в период с 10 до 11 часов 30 минут 30 января 2020 года в п********** ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего прибыли в магазин «**** расположенный по адресу: ********** где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2 взяла со стеллажа одну бутылку водки «Пять озёр Premium» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 278 рублей, которую положила в корзину, после чего передала ее ФИО1, который в соответствии с отведенной ему ролью умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, взял у ФИО2 данную бутылку и спрятал ее во внутренний карман своей куртки, для ее беспрепятственного выноса из магазина, после чего Попик продолжила создавать видимость приобретения товара, а ФИО1 в это время удерживал при себе похищенное, прошел мимо кассы и вышел из магазина, не оплатив в товар, однако совместные преступные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены работником магазина Б. который задержал ФИО1 с похищенным имуществом **** до прибытия сотрудников ОМВД **** что не позволило ФИО1 и ФИО2 распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.Подсудимый ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину признали полностью, в связи с чем в ходе судебного следствия адвокаты Мартынова Л.Н. и Миненко В.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием. 

По результатам изучения материалов дела с позицией защитников согласился и прокурор.

Выслушав мнение прокурора и защитника, подсудимых, исследовав материалы дела и документы, характеризующие личность подсудимых, суд находит основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в силу следующего.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением и вследствие деятельного раскаяние перестало быть общественно опасным. 

Как установлено в ходе судебного следствия, в ходе расследования уголовного дела подсудимые полностью признали свою вину, дали изобличающие как себя, так и соучастника показания, ФИО1 способствовал расследованию дела при проверке показаний на месте происшествия, а похищенное имущество было возвращено торговой сети в результате пресечения противоправных действия подсудимых.

Одновременно с этим подсудимые ранее не судимы, ФИО1 к административной ответственности не привлекался, ФИО2 привлекалась к административной ответственности, является инвалидом-детства. 

Поскольку в ходе следствия подсудимые способствовали расследованию преступления, а имущественные права потерпевшей стороны не нарушены, суд находит возможным признать ФИО2 и ФИО1 лицами, утратившими общественную опасность, в силу чего находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за деятельным раскаянием, т.к. препятствия для прекращения дела по данному основанию отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меры процессуального принуждения в отношении подсудимых в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку водки – оставить по принадлежности **** оптический диск хранить при деле.

Направить постановление прокурору, потерпевшему Б.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения в Верховный суд РК.

Председательствующий судья А.М. Барабкин