Дело №2-3237/2025 14 апреля 2025 года

УИД 78RS0005-01-2024-014461-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при помощнике судьи Ручкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МК «КарМани») обратился с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 30.09.2021 в размере 613 044,16 руб., из которой сумма основного долга 186 899,09 руб., сумма процентов 332 608,39 руб., сумма неустойки 93 536,68 руб., а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 261 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.01.2021 между ООО МК «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма № от 30.09.2021 (далее по тексту — «Договор займа»), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 195 556 руб. по ставке 74 процентов годовых на срок 48 месяцев. 

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату займа, а также по уплате процентов за пользование займом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 613 044,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 30.09.2021 между ООО МК «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ООО МК «КарМани» предоставило ответчику денежные средства в размере 195 556 руб. по ставке 74 процентов годовых на срок 48 месяцев. 

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30.09.2021 № марки Audi, модель A6, VIN №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Выдача займа истцу подтверждается справкой б/н б/д, денежные средства выданы истцом ответчику через платежную систему 30.09.2021 платежами в размере 173 000 руб., 3 000 руб., 19 556 руб.

Порядок возврата займа установлен п. 6 Договора займа, согласно которому займ возвращается равными платежами в размере 12 770 руб. в период с 30.10.2021 по 30.09.2025, последний платеж составляет 12 508,28 руб. 

В соответствии с п. 12 Договора займа в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств заемщиком.

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату займа, а также по уплате процентов за пользование займом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 239 284,24 руб., из которых основной долг 186 899,09 руб., проценты за пользование займом 49 898,20 руб., неустойка 2 486,95 руб.

09.11.2022 истцом ответчику направлена претензия с требованием досрочного возврата задолженности в течение 30 календарных дне с момента направления претензии в размере 239 284, 24 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком более чем на 90 календарных дней, РПО №.

По состояния на 25.11.2024 задолженность ответчика составляет 613 044,16 руб., из которой сумма основного долга 186 899,09 руб., сумма процентов 332 608,39 руб., сумма неустойки 93 536,68 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком денежных средств на условиях, установленных Договором займа, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по Договору займа. 

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с 30.09.2021 по 25.11.2024 на сумму 613 044,16 руб., из которой сумма основного долга 186 899,09 руб., сумма процентов 332 608,39 руб., сумма неустойки 93 536,68 руб.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата истцу заемных денежных средств, уплаты процентов за пользование займом, контррасчет размера задолженности в материалы дела также не представлен. 

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа в размере 613 044,16 руб. подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 26.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение № от 25.11.2024 на сумму 17 261 руб. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от 30.09.2021 в размере 613 044,16 руб., из которой сумма основного долга 186 899,09 руб., проценты 332 608,39 руб., неустойка 93 536,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 261 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) проценты в соответствии с условиями договора микрозайма от 30.09.2021, начисленные на сумму основного долга 186 899,09 руб. по ставке 74% годовых за период с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.