Дело № 2-1629/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Р.Г., 

при секретаре Ситдиковой Л.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с названным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав, что ... между ними был заключен договор ... на монтаж строительных конструкций и сооружений. Общая стоимость работ по договору составила 116 800 руб. Срок исполнения заказ установлен с ... по ....

... истец внес аванс 84 000 руб., ... истец оплатил фасадные работы в сумме 9 000 руб. Однако работы не начаты и не выполнены. На требование вернуть денежные средства, отвечали обещаниями, потом начали избегать общение. 

Истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ 93 000 руб., неустойку 116 800руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., штраф.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения истцовой стороны суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из смысла статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор ... на монтаж строительных конструкций и сооружений. В соответствии с приложением ... к договору подряда сторонами определен предварительный сметный расчет на производство работ – облицовку дома в общей сумме 116 800 руб.

Согласно п.1.2 и п.1.3 договора подряда работ выполняются из материалов подрядчика, приобретенных им в соответствии с накладной, срок исполнения заказа с ... по .... 

Пунктами 2.2 и 2.3 договора стороны определили, что заказчик уплачивает аванс в размере 84 000 руб., оставшаяся сумму в размере 32 000 оплачивается долями по ходу проведения работ и сдачи этапов работ в соответствии со сметным расчетом, согласованным сторонами.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам истец внес в кассу ответчика ... аванс 84 000 руб., ... истец оплатил фасадные работы в сумме 9 000 руб. 

Согласно пояснениям истца, работы ответчиком не начаты.

... истцом направлена ответчику претензия об отказе от исполнения договора, возврате оплаченной суммы и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (п.4 статьи 13, п.5 статьи 14, п.5 статьи 23.1, п.6 статьи 28 закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

В соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 116 800 руб. за период с ... по ... за 154 дня (116 800х3%х154=539 616>116 800).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, иной расчет суду не представлен.

В силу п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 104 900 руб. (93 000+116 800)/2.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, которые с учетом сложности и обстоятельств дела, категории спора, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере 5 298 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 93 000 рублей, неустойку 116 800 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей, штраф 104 900 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 11 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Закирова Р.Г.