Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова А.В.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2019 около 08 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности в 2 метрах от первого подъезда 

<

адрес>, обнаружил сверток из изоляционной ленты с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, которое содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и является наркотическим средством – производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,30 грамма. Имея опыт употребления наркотических средств, он понял, что найденное им вещество является наркотическим. Тогда же и там же, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя умышленно, он взял его себе с целью последующего личного употребления. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» 0,30 грамма наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола составляет крупный размер запрещенного к обороту в Российской Федерации наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. 

Адвокат Петров А.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Степанова О.И. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласилась.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он умышленно совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом. 

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств.

На учетах наркологического и психоневрологического диспансеров он не состоит, согласно заключению проводившейся в его отношении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ достаточных данных за наличие у него «наркомании» не имеется (т.1, л.д.114-115). 

По месту жительства нареканий к своему поведению он не имеет.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Также обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача подробных последовательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, воспроизведение их на месте его совершения). 

Наличие у ФИО1 четверых малолетних детей на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. 

Между тем, поскольку преступление совершено ФИО1 при неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяются. 

При рецидиве преступлений в силу требований ст.68 УК РФ при назначении наказания суд в числе прочего учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы. При этом более мягкого наказания, чем лишение свободы на срок от 3 до 10 лет санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ за данное преступление не предусмотрено.

ФИО1 уже отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, однако на путь исправления не встал и в условиях рецидива снова совершил тяжкое преступление. Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о сформировавшихся у него пренебрежительном отношении к правилам человеческого общежития, устойчивой склонности к совершению преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное наказание не назначается. 

Таким образом, за совершенное преступление ему может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют.

В соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, по общему правилу, при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление на срок равный нижней границе санкции ч.2 ст.228 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения его категории в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В связи с тем, что преступление совершено им в условиях рецидива и ранее ФИО1 уже отбывал лишение свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и (или) штрафа суд находит излишним. 

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым срок действия избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу продлить до вступления приговора в законную силу. 

Так как отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ оснований для зачета времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в льготном исчислении не имеется.

Оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по данному уголовному делу, было совершено им до его вынесения, в связи с чем это приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств полимерный пакет и наркотическое средство в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок действия ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу продлить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 3 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет и наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области по квитанции № А от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья (подпись) А.В. Батманов 

«Копия верна»

Судья А.В. Батманов