Судья Сабанцев М.М. Материал №22-628/2020

Материал №4/1-44/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» мая 2020 года г.Смоленск 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда Бондаревич О.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н., 

осужденного Цыганова С.В. и адвоката Захаренковой Е.В., 

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, материал по апелляционной жалобе осужденного Цыганова С.В. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 февраля 2020 года, которым 

ЦЫГАНОВУ С.В., 

начало срока (дата) ; конец срока (дата) , -

отказано в условно-досрочном освобождении.

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Цыганов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Представитель администрации ФКУ ИК-* * * УФСИН России по Смоленской области, где Цыганов С.В. отбывает наказание, ходатайство осужденного поддержал, прокурор возражал против условно-досрочного освобождения осужденного, потерпевшие в судебное заседание не явились, мнения относительно заявленного ходатайства не высказывали.

Постановлением суда Цыганову С.В. было отказано в условно-досрочном освобождении, поскольку из представленных материалов невозможно сделать однозначный вывод о том, что осужденный доказал свое исправление и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением суда не согласен, просит его изменить, поскольку нарушений режима содержания в исправительном учреждении не допускал, имеет благодарности, принимает активное участие в работе кружков, характеризуется положительно, имеет заболевание «

<

данные изъяты>», в связи с чем, не трудоустроен, при этом, производство в исправительной колонии не работает. По освобождению обязуется устроиться на работу и активно погашать иск, вести добропорядочный образ жизни и не совершать правонарушений. 

В возражениях заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 указывает, что ФИО1 ранее семь раз судим, вновь осужден за совершение ряда умышленных преступлений, часть из которых тяжкие корыстного характера, за период отбывания наказания подвергался применению мер взыскания, имеет непогашенный исполнительный лист, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы, заслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Захаренковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Калугина Е.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты, а также отбыли предусмотренную законом его часть, то есть фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении судом, вопреки доводам жалобы, были учтены все данные, представленные администрацией учреждения и характеризующие ФИО1, а также мнения сторон, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства по делу, способствующие всестороннему и объективному рассмотрению ходатайства, которым в совокупности была дана надлежащая оценка, что обеспечило индивидуальный подход к его разрешению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 за время отбывания наказания имеет всего три поощрения, тогда как примерное поведение является его обязанностью, что и послужило основанием для его поощрения со стороны администрации учреждения, а отбытие соответствующего установленного законом срока предоставило возможность для обращения с рассматриваемым ходатайством.

При этом, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Анализируя доводы осужденного ФИО1 о положительном поведении, которое проявляется у него лишь в местах лишения свободы и не всегда является безупречным, о чем свидетельствует наличие взыскания, которое хоть и погашено по сроку давности, но указание о нем не противоречит закону, поскольку подлежит оценки его поведение за весь период отбывания наказания. 

Кроме того, у ФИО1 имеется непогашенный исполнительный лист на сумму * * * рублей, удержаний по исполнительному листу не производится, что, с учетом его не трудоустройства в местах лишения свободы и наличия желания устроиться на работу вне изоляции от общества, свидетельствует об отсутствии у осужденного реальных намерений погасить гражданский иск и, как следствие, восстановить социальную справедливость, которая по отношению к потерпевшим заключается в принятии должных мер к возмещению причиненного преступлениями ущерба. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда, основанный на совокупности всех исследованных характеризующих осужденного материалах, о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Таким образом, постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регулирующих рассмотрение данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного решения не допущено. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, по изложенным в ней доводам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 февраля 2020 года об отказе осужденному ФИО1 в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ. 

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.