Дело (№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 9 ноября 2017 года

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что (Дата обезличена) между Истцом и ООО "ВИРБЕЛЬ" был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ0373850867) владельца транспортного средства марки HYNDAY HD 27990А, регистрационный номер 

<

***>, сроком на один год.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ (№) от (Дата обезличена).

(Дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес-Бенц, регистрационный знак 

<

***>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО4 автомобиль Мерседес-Бенц, регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения.

Согласно материалам административного дела ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4

(Дата обезличена) СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ЕЕЕ0373850867, возместило ФИО1 ущерб в размере 168 148 рублей, что подтверждается платежным поручением (№).

(Дата обезличена) вынесено решение суда, согласно которому в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказать, что указывает на его невиновность в причинении ущерба и отсутствие оснований у Истца по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 168 148 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры по его вызову в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (Дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес-Бенц, регистрационный знак 

<

***> (л.д. 13).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО5 автомобиль Мерседес-Бенц, принадлежащий ФИО1, регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения.

Согласно заявлению о страховой выплате СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 168148 рублей в качестве страхового возмещения. (л.д. 20), что также подтверждается платежным поручением (№) от 16.08.2016г. (л.д.27)

Согласно решению Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) постановление инспектора ДПС от (Дата обезличена), которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 15-19). 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ФИО1, не имея юридических оснований к признанию его потерпевшим в результате ДТП и к получению страховой выплаты, приобрел за счет СПАО «РЕСО-Гарантия» имущество в виде денежных средств в сумме 168 148 рублей. Следовательно, ответчик несет перед истцом обязательство по возврату неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4562 рублей 96 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в сумме 168 148 (сто шестьдесят восемь тысяч сто сорок восемь) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 562 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 96 (девяносто шесть) копеек, а всего взыскать 172710 (сто семьдесят две тысячи семьсот десять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.(адрес)

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)