Дело № 44Г-13 /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г.НижнийНовгород 14 марта 2018 года

Президиум в составе:

председательствующего Бондара А.В. 

и членов президиума Волосатых Е.А., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Чуманова Е.В.,

по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В. 

при секретаре Ворошиловой Н.А. 

с участием представителя по доверенности ФИО1 ФИО2, 

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 10 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2017 года по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о прекращении участия в программе страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С учетом изменения заявленных требований ФИО1 просила суд обязать ПАО «ВТБ 24» досрочно прекратить ее участие в программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от имени страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» в связи с заключением кредитного договора от «***» года №«***». Взыскать с ПАО «ВТБ 24» 46837 рублей, уплаченных в счет страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование», неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 37937,97 рублей с перерасчетом на дату принятия решения, неустойку за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 339,09 рублей с перерасчетом на дату принятия решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 23418,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, курьера- 250 рублей, нотариуса-1750 рублей. 

Решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 10 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 26 декабря 2017 года, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. 

10 января 2018 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 истребовано в Нижегородский областной суд. 

25 января 2018 года гражданское дело поступило в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 01 марта 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Нижегородского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. 

Заслушав доклад судьи областного суда Сысаловой И.В., объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. 

При рассмотрении дела установлено, что «***» года истец подала ответчику заявку на получение кредита в сумме «***» рублей.

ПАО «ВТБ 24» согласовало выдачу ФИО1 кредита на потребительские нужды в сумме «***» рублей сроком на 48 месяцев под 21,5% годовых. В этот же день стороны заключили кредитный договор (л.д.8-10).

«***» года ФИО1 подписала заявление об участии в программе страхования, действующей в рамках договора коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф +» на период с «***» года по «***» года. В соответствии с заявлением страховая сумма составляет «***» рублей. За включение в число участников программы страхования ФИО1 выплачивает «***» рублей, из которых страховая премия - по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв»- «***» рублей, «***» рублей - комиссия банка за подключение к программе страхования.

Данное заявление содержит указание о том, что программа страхования не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. С условиями страхования ФИО1 ознакомлена (л.д. 11).

«***»года ФИО1 обратилась в ПАО «ВТБ 24» с заявлением о своем отказе от услуги страхования и возврате «***» рублей. В этот же день заявление ФИО1 было получено ПАО «ВТБ 24». В ответ на заявление «***» года ПАО «ВТБ 24» сообщило истцу об отказе в возврате страховой премии, поскольку в соответствии с пунктом 6.2. условий страхового продукта «Финансовый резерв», застрахованный имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит (л.д.15-16). 

В материалы дела представлена копия ответа ООО СК «ВТБ Страхование» от «***» года, из которой следует, что страховая премия в отношении застрахованного ФИО1 по программе страхования «Финансовый резерв. Программа Лайф+» оплачена ПАО «ВТБ 24» своевременно и в полном объеме. Размер страховой премии «***» рублей. Ответ подписан главным бухгалтером ООО СК «ВТБ Страхование». Основание для выдачи справки, в том числе дата и номер платежного поручения которым выполнено перечисление, не указаны (л.д. 77). 

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались ст. 421 Гражданского кодекса РФ и исходили из того, что истец добровольно согласилась стать застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование». Присоединение ФИО1 к действующему между ПАО «ВТБ 24» и страховой компанией договору коллективного страхования не свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя и наличии оснований для удовлетворения иска.

Такой вывод нельзя признать законным.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что, обращаясь в суд с данными требованиями, ФИО1 указывала о своем праве прекратить участие в программе страхования с возвратом уплаченных денежных средств в соответствии с Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ).

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 02 марта 2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

В силу указанных положений, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции вышеуказанные положения не учли, посчитав их неприменимыми к спорным правоотношениям, поскольку Указание ЦБ РФ устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - ПАО «ВТБ 24».

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что «***» года ПАО «ВТБ 24» (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), заключили договор коллективного страхования (л.д. 51-68).

Приложением к указанному договору являются Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее Условия), предусматривающие страхование на случай смерти в результате несчастного случая и болезней, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни (л.д. 55-68).

Договором и Условиями предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - ПАО «ВТБ 24».

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п.5.7.договора) 

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий).

Застрахованный вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай на основании заявления на исключение из числа участников программы страхования (пункт 6.2 Условий).

Порядок выплаты страхового возмещения и его размер установлены п.10 Условий.

Из буквального толкования заключенных договоров и Условий следует, что в результате присоединения заемщика к программе страхования с внесением соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Указание ЦБ РФ не применимо к данным правоотношениям, является ошибочным. 

Соответственно неправомерным являлся и вывод суда о незаконности требований истца в части досрочного прекращения участия ФИО1 в программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» на основании заявления, поданного через три дня после подачи заявления об участии в программе страхования. 

Из обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон основаны на заключенном ПАО «ВТБ 24» и страховщиком договоре коллективного страхования №«***» от «***» года.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций данный договор не исследовался, оценка ему не дана, не установлено, как производились расчеты при заключении и исполнении этого договора, когда и куда были зачислены уплаченные истцом при подключении к программе страхования денежные суммы. Это привело к невозможности установить действительные правоотношения сторон и определить закон, подлежащий применению, а также определить, являлось ли в данном случае ПАО «ВТБ 24» агентом, поверенным, либо банк действовал в интересах потенциальных заемщиков без поручения с последующим одобрением заемщиком заключенной банком сделки в части, а также действовал ли банк и в своих собственных интересах, страхуя риски потерь от невозврата кредита заемщиками.

Судами также не установлено, как определялся размер страховой премии и страховая сумма по заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договору, предусматривалось ли какое-либо вознаграждение ПАО «ВТБ 24» со стороны страховой компании при подключении заемщиков к программе страхования.

Невыполнение судом первой инстанции предусмотренных частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований и неустановление указанных выше обстоятельств привели к неправильному разрешению спора. Эти нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции, не выполнившим в нарушение требований ст. 327 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по повторному рассмотрению дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, президиум полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2017 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2017 года по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о прекращении участия в программе страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в ином составе суда.

Председательствующий А.В. Бондар