УИД: 47RS0008-01-2025-000078-59

Дело № 5-18/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 

января 

2025 

года 

г. Кириши 

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

установил:

в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 47 мин. по адресу: 

<

адрес> был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 47 мин. при патрулировании по маршруту сотрудниками ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в указанное время, находясь в общественном месте во дворе 

<

адрес>, из хулиганских побуждений громко кричал, вел себя агрессивно, нарушал покой граждан, выражался грубой нецензурной бранью, своими действиями умышлено пренебрегал интересами общества, нормами морали, игнорировал правила поведения и приличия в общественных местах, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и указанное нарушение сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый, после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении правонарушения не признал, от подписи в расписке о разъяснении прав отказался.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из норм ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закона о полиции).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Статьей 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Заслушав объяснения привлекаемого, который в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, а именно:

протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, однако от подписи в нем отказался, о чем имеется соответствующая запись; 

рапорт сотрудника ОВ ПППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; 

протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на отдельном бланке;

объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на отдельном бланке;

объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на отдельном бланке;

заявление о выдаче (замене) паспорта (форма 1-П);

сведения о привлечении к административной ответственности;

видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора "Дозор" на DVD-R диске, из которой усматривается, что административное правонарушение совершено в общественном месте, в присутствии двух граждан, а также сотрудников полиции;

иные материалы дела, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления и квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и считает, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ доказана полностью.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что отражено на видеозаписи, от подписи протокола он отказался. 

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Сотрудником ОМВД при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное привлекаемым и составлены вышеперечисленные процессуальные документы, сотрудник ОМВД находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ привлекаемый уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 11-12).

При этом, в соответствии с абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 3.9 названного кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к лицам, перечисленным в данной норме.

Судом установлено, что привлекаемый не относится к категориям граждан, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Учитывая при назначении наказания отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства настоящего дела, общественную опасность, степень тяжести правонарушения, данные о личности нарушителя, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку суд считает, что с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 47 мин. с момента административного задержания, в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ.

Срок административного задержания включить в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Судья