Дело № 5-14/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2019 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, рассмотрев материалы административного дела в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой», юридический адрес: 

<

...>,

установил:

4 декабря 2018 г. в 11 часов 10 минут на пересечении улицы Воровского и переулка Комсомольский города Вышний Волочек Тверской области возле дома №10/9 был выявлен недостаток при содержании дороги (смотрового колодца подземных инженерных сетей), когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, а именно смещение оголовка смотрового колодца.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» ФИО3 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения юридическое лицо не признает. Представил письменные объяснения по делу, согласно которым ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Из протокола следует, что Обществом допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги (смотрового колодца подземных инженерных сетей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм права, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В рассматриваемом случае Общество не является лицом ответственным за состояние дороги и дорожных сооружений на пересечение улицы Воровского и переулка Комсомольский города Вышний Волочек, поскольку Обществу в собственность, либо в содержание не передавалась дорога и её сооружения по указанному адресу.

Согласно статье 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями действующего законодательства, Общество не может быть признано лицом, ответственным за содержание дорог, находящихся на территории города Вышний Волочек Тверской области.

Согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В данном случае, из протокола следует, что должностным лицом отделения ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» протокол об осмотре территории не составлялся. Из протокола также следует, что составлялся акт от 04 декабря 2018 года, однако об обследовании территории, Общество не уведомлялась, а данный акт составлен в отсутствие представителя Общества.

Кроме того, факт принадлежности оголовка смотрового колодца Обществу и обязанность Общества по его содержанию и восстановлению не подтверждается материалами дела об административном правонарушении, поскольку в договоре аренды объектов недвижимого имущества от 01.09.2012 и акте приема-передачи к нему отсутствует данное имущество (люк, оголовок смотрового колодца), а договор не возлагает на Общество обязательства по содержанию и восстановлению люков и оголовков смотровых колодцев.

Из акта выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 4 декабря 2018 года следует, что «обнаружено разрушение оголовка смотрового колодца расположенного на обочине». При этом в акте отсутствуют какие-либо измерения, позволяющие установить место нахождения смотрового колодца и расстояние до проезжей части.

Из протокола следует, что 04.12.2018 в 11 часов 00 минут на пересечении улицы Воровского и переулка Комсомольский города Вышний Волочек Тверской области, возле дома № 10/9 был выявлен следующий недостаток: смещение оголовка смотрового колодца. Отражение на точное местонахождение смотрового колодца в Акте также отсутствует.

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом отделения ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» не истребовалась и не исследовалась техническая документация (Паспорт дороги) автомобильных дорог местного значения по улице Воровского и переулка Комсомольский, города Вышний Волочек.

При отсутствии технической документации и фактических замеров территории (ширина проезжей части, дорожного покрытия, обочины), невозможно отнести элементы благоустройства к дорожным сооружениям, поскольку факт их расположения на дороге является недоказанным.

По существу остается непонятным, исходя из чего должностное лицо пришло к выводу о нарушении правил содержания дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ). В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Общество считает, что при таких указанных обстоятельствах имеет место несоблюдении административным органом требований закона при производстве по делу об административном правонарушении, а надлежащих доказательств совершения Обществом административного правонарушения не представлено. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона о безопасности основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Государственным стандартом 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее по тексту – ГОСТ Р 50597-2017), установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТа 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с пунктом 5.2.6 ГОСТа 50597-2017 люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Государственный стандарт Р 3634-99 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», введенный в действие Постановлением Госстроя России от 17.10.2000 № 105, распространяется на люки колодцев и камер (далее - люки) подземных инженерных городских коммуникаций: тепловых, газовых и кабельных сетей, водопровода, канализации, а также на дождеприемники ливневой канализации (далее - дождеприемники), предназначенные для приема поверхностных сточных вод и атмосферных осадков.

В соответствии с пунктом 5.2.7 ГОСТ 3634-99 крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2018 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» старшим лейтенантом полиции ФИО4 проведено обследование на пересечении улицы Воровского и переулка Комсомольский города Вышний Волочек Тверской области возле дома №10/9, в ходе которого был обнаружен разрушение оголовка смотрового колодца, расположенного на обочине.

Указанные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 4 декабря 2018 г. с фототаблицей к нему.

Ответственным за надлежащее состояние данного смотрового колодца является юридическое лицо ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», которому на основании договора аренды объектов недвижимого имущества муниципальных сетей водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании «Город Вышний Волочек» от 01 сентября 2012 г. передано во временное владение и пользование данный смотровой колодец для выполнения функций водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании «Город Вышний Волочек». 

Согласно договору аренды объектов недвижимого имущества муниципальных сетей водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании «Город Вышний Волочек» от 01 сентября 2012 г. ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» обязан в течение всего срока действия договора поддерживать имущество в надлежащем состоянии, за счет собственных средств производить его текущий ремонт (п. 2.4.9 договора).

Таким образом, ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», являясь ответственным лицом за надлежащее состояние смотрового колодца, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, при наличии у него указанной обязанности.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» как юридического лица, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №69ВЛ№000636 от 15 января 2019 г.; рапортом государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 от 4 декабря 2018 г.; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 4 декабря 2018 г. с фототаблицей к нему; копией договора аренды объектов недвижимого имущества муниципальных сетей водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании «Город Вышний Волочек» от 1 сентября 2012 г. с приложениями; копией свидетельства о государственной регистрации серия Г №282; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серия 69 №000191514 от 21 августа 2001 г.; копией Устава ООО «Вышний Волочек-Спецстрой»; объяснениями ФИО1 от 13 декабря 2018 г.; объяснениями ФИО2 от 17 декабря 2018 г.; объяснениями представителя юридического лица ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» ФИО2, данных при составлении протокола об административном правонарушении от 15 января 2019 г.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства должны оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Вышний Волочек-Спецстрой».

При таких обстоятельствах судья находит, что виновность ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» в совершении инкриминируемого ему административного деяния полностью доказана.

Довод юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием надлежащих доказательств совершения ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» административного правонарушения, судья признает необоснованным. 

Данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых проверена должностным лицом и сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которые позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» в совершении указанного административного правонарушения.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» возможности для соблюдения требований ГОСТ 50597-2017, ГОСТ 3634-99 и принятия им всех зависящих мер по их соблюдению, в ходе производства по делу не представлено, в связи с чем в его действиях (бездействии) имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», по делу не установлено.

При назначении наказания ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, представленные документы, подтверждающее имущественной положение ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», судья считает возможным назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа в сумме 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.34, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

постановил:

признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой», юридический адрес: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 690801001, УФК по Тверской области (МО МВД России «Вышневолоцкий», ОКТМО 28714000, номер счета получателя платежа 40101810600000010005, УИН: 18810469190140000146, банк получателя: Отделение Тверь, БИК 042809001, КБК 18811630030016000140).

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Вышневолоцкий городской суд Тверской области.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Некрасов