Дело № 12-260/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 29 октября 2018 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №21Нахимовского судебного района г.Севастополя, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ... приобрел часть квартиры у ... При этом решением суда от ... в пользование ... была выделена комната размером 18,4 кв.м., которая в настоящее время принадлежит ..., и в которой на момент ... был заложен пенобетонными блоками вход из комнаты на лоджию. На момент приобретения части квартиры ... по этому поводу претензий не высказывал, заделан проем в комнате, которую приобрел ..., поэтому на ФИО1 не может быть возложена обязанность об устранении последствий перепланировки.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали в полном объеме. Представитель заявителя пояснил, что на ФИО1 не может быть возложена обязанность по демонтажу перегородке в комнате ...

В судебном заседании представитель ГУ Госжилнадзора г.Севастополя просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и участников процесса, обозрев материалы гражданского дела ..., суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, в виду следующих обстоятельств.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что при проведении внеплановой проверки ... установлено, что собственник ? ... – ФИО1 не выполнил предписание ГУ Госжилнадзора г.Севастополя ... в срок до ..., а именно: не привел помещения под лит.7,8 в указанной квартире в соответствие с техническим паспортом на квартиру.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, указанными мировым судьей в обжалуемом постановлении, и которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, являются правильными. 

Доводы ФИО1 о том, что на ФИО1 не может быть возложена обязанность об устранении последствий перепланировки, поскольку перепланировка выполнена в комнате ..., судья считает несостоятельными и противоречащими ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, в силу которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой…. 

А поскольку, исходя из данных в материалах гражданского дела ... года, перепланировка была произведена в период, когда сособственником вышеуказанной квартиры также был ФИО1, и он продолжает оставаться сособственником квартиры, а по настоящему делу не имеется сведений, что в установленном гл.4 Жилищного кодекса РФ порядке сособственником ФИО1 было получено разрешение на перепланировку, то, следовательно, на ФИО1 распространяются и требования ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ, в силу которых собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, … обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №21 Нахимовского судебного района г.Севастополя в отношении ФИО1 ... - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... – без удовлетворения.

Судья: Романов С.А.