Дело № 1-62/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Урень 03 сентября 2018 года 

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Адвокатской конторы Уренского района Саковец Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 03.09.2018 года, Савинцевой Е.А. представившей удостоверение № и ордер № от 03.09.2018года, 

при секретаре Лебедевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, студента 4 курса Уренского индустриально-энергетического техникума, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2018 года в вечернее время ФИО3 и ФИО2 находились по месту жительства ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО3 предложил ФИО2 похитить чугунные трубы, чтобы потом сдать их в качестве лома металла, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. При этом пояснил, что знает, где лежат данные трубы. ФИО2 с предложением ФИО3 согласился, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Участники преступления договорились совершить хищение в ночное время, чтобы их ни кто не обнаружил, похищенные трубы перевезти на автомобиле ФИО3 и спрятать в сарае около дома, где проживает ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2 05 июля 2018 года около 23 часов., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому 16 на 

<

адрес>, где на земле вдоль забора хранились чугунные трубы, принадлежащие ФИО1 Действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО3 и ФИО2 поочередно перенесли три чугунные трубы к автомобилю ФИО3 марки ВАЗ 21102 регистрационный знак №, стоящему около 

<

адрес> в 

<

адрес> и погрузили в салон автомобиля, намереваясь за остальными вернуться позже. Затем, на указанном автомобиле ФИО3 и ФИО2 перевезли данные трубы и спрятали в сарай, расположенный около 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО3 и ФИО2 вернулись к дому 

<

адрес>, где действуя аналогичным образом за три раза поочередно перенесли к машине и перевезли в сарай еще 6 чугунных труб.

На следующий день 06.07.2018г. около 9 часов похищенные трубы ФИО3 и ФИО2 распилили, после чего сдали в качестве лома металла в пункт приема ООО «ПромВторМет», полученные денежные средства истратили на личные нужды.

Тем самым, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободно доступа, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитили, всего 9 чугунных труб общим весом 646 кг., стоимостью 12 рублей за 1 кг., на общую сумму 7752 рубля, принадлежащие ФИО1, причинив ему тем самым значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред ему возмещен подсудимыми в полном объеме, подсудимые принесли извинения, и они им приняты.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 поддержали ходатайство, заявленное потерпевшим о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснили суду, что вину по предъявленному обвинению признают полностью, в настоящее время примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. 

Подсудимым ФИО3 и ФИО2 разъяснены и понятны основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Адвокаты Саковец Е.В., Савинцева Е.А. поддержали ходатайства потерпевшего и своих подзащитных и просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 за примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цыплянский Н.И. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО2 за примирением с потерпевшим, так как ФИО3 и ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоят, вину признали, в содеянном раскаялись, загладили причиненный вред потерпевшему (т.1 л.д. 41). 

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ича, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО2 - отменить.

Вещественнее доказательства: 

- приемо-сдаточный акт № от 06.07.2018г. - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак №, возвращенный на хранение ФИО3 – считать переданным ФИО3

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Копию настоящего постановления вручить подсудимым ФИО3 и ФИО2, потерпевшему ФИО1, прокурору Уренского района Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова