Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чебаркуль, Челябинской области

06 ноября 2018 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Грязновой В.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, 

представителя потерпевшего Г., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Шундеева А.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с автомобильным прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подъехал к помещению, принадлежащему администрации Чебаркульского муниципального района, расположенному по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, д.Калиновка, 

<

адрес>, признанному на основании постановления администрации Чебаркульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ нежилым, откуда тайно из корыстных побуждений умышленно похитил пять радиаторов отопления, общим весом 500 килограмм, стоимостью 11 рублей 50 копеек за один килограмм, на общую сумму 5750 рублей. Завладев похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению и причинив администрации Чебаркульского муниципального района материальный ущерб в размере 5750 рублей. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как подсудимый полностью загладил причиненный администрации Чебаркульского муниципального района вред путем возврата похищенного имущества, между администрацией Чебаркульского муниципального района в лице Г. и ФИО2 произошло примирение. Представитель потерпевшего суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо воздействия, последствия удовлетворения ходатайства разъяснены и понятны, причиненный администрации Чебаркульского муниципального района вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 администрация Чебаркульского муниципального района не имеет.

Выслушав подсудимого ФИО2, пояснившего, что он согласен на прекращение уголовного дела по ходатайству представителя потерпевшего о примирении, осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим его обстоятельством; защитника адвоката Шундеева А.В., поддержавшего ходатайство представителя потерпевшего, и прокурора, поддержавшего ходатайство;

суд полагает ходатайство представителя потерпевшего Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимого. 

ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, между ним и администрацией Чебаркульского муниципального района в лице представителя потерпевшего Г. произошло примирение, возмещение причиненного вреда, которое согласно заявления представителя потерпевшего и его пояснений в судебном заседании, является достаточным, действительным и реальным, ходатайство – добровольным. 

Поскольку все условия для удовлетворения данного ходатайства о прекращении дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены, имеются смягчающее обстоятельство - полное признание вины, отягчающие обстоятельства отсутствуют, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с автомобильным прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданные под сохранную расписку В., надлежит оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения; пять радиаторов отопления возвращены потерпевшему на стадии предварительного расследования без обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п. 3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего Г. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с автомобильным прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданные под сохранную расписку В., оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Классен