дело № 2-7/2018 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Миронове Л. О.,

а также с участием истца и ответчика ФИО1,

представителей истца и представителей ответчика – ФИО2, ФИО3,

истицы и ответчицы ФИО4,

представителей истца и представителей ответчика – ФИО5, ФИО7,

представителя ответчика, третьего лица и представителя третьего лица - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 25 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО27 к ФИО9 ФИО28, ООО «Райзем», Администрации Кимрского района Тверской области, ФИО14 ФИО29 о признании недействительными результатов межевых (кадастровых) работ на земельном участке, установлении границ земельного участка, а также по иску ФИО9 ФИО30 к ФИО1 ФИО31, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании смежных границ земельных участков несогласованными, установлении границ и площади земельного участка в соответствии с чертежом земельного участка, содержащимся в Типовом договоре о возведении индивидуального жилого дома на отведённом земельном участке от 17 декабря 1991 года, истребовании из незаконного владения земельного участка и обязании перенести забор и деревянный сарай,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через своего представителя – ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №* расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО8, признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ данного земельного участка (координат характерных точек) площадью 1 100 кв. м., принадлежащего ответчику, и исправлении реестровой ошибки путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ этого же земельного участка, а также установлении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 1 500 кв. м., с кадастровым номером №*, согласно межевому плану от 8 июля 2017 года, составленному кадастровым инженером ООО «Глобус» ФИО10, по точкам Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10, Н11, Н1, в координатах системы МСК-69, приведённых в исковом заявлении.

Данные требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи полного домовладения от 7 июля 1989 года, удостоверенного в тот же день секретарём исполкома Неклюдовского сельского Совета Кимрского района ФИО33 реестр № 65, ФИО1 приобрёл у ФИО11 в собственность жилой дом литер «А» общей площадью 27,1 кв. м., с пристройкой литер «а» и хозпостройкой - сарай литер «Г», расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Своё право собственности на полное домовладение ФИО1 зарегистрировал надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3 июня 2003 года.

Постановлением Главы администрации Неклюдовского с/с Кимрского района от 5 апреля 1993 года ФИО1 выделен земельный участок в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства в д. 

<

адрес> площадью 0,15 га. 

Постановлением Главы администрации Неклюдовского с/с Кимрского района № 3 от 23 января 2003 года внесены изменения в постановление Главы администрации Неклюдовского с/с Кимрского района от 5 апреля 1993 года, изменено целевое использование земельного участка, принадлежащего ФИО1, на «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», жилому дому присвоен адресный номер №*».

В 2003 году на указанном земельном участке кадастровый инженер ООО «Горизонт» ФИО12 по заявке ФИО1 произвёл землеустроительные работы. Было изготовлено межевое дело по установлению (восстановлению) и закреплению на местности границ земельного участка. На основании межевого дела и других правоустанавливающих документов земельный участок поставлен на кадастровый учёт в условной системе координат и ему присвоен кадастровый №*. 

Своё право собственности на данный земельный участок ФИО1 также зарегистрировал надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3 июня 2003 года.

Кадастровый инженер ФИО12 при изготовлении межевого дела в соответствии с действующим законодательством составил акт согласования окружных границ земельного участка в д. 

<

адрес> его соседями: ФИО35 и ФИО13 Данный акт подписали соседи, согласовав границы земельных участков, а также границы были согласованы с Администрацией Неклюдовского сельского округа.

ФИО1 при реализации своих прав по определению местоположения принадлежащего ему земельного участка в системе координат МСК-69 обратился в ООО «Глобус», кадастровый инженер которого ФИО10 составила межевой план. При составлении межевого плана согласование границ с соседями не проводилось, т. к. имелись сведения в ГКН. Заявление и межевой план на бумажном носителе и в электронном виде представителем ФИО1 - ФИО3 в июне 2017 года был сдан в Управление Росреестра по Тверской области. 

Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области от 8 июня 2017 года приостановлены государственный учёт и государственная регистрация вышеназванного земельного участка, т. к. границы земельного участка с кадастровым номером №* в соответствии со сведениями ЕГРН пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №*, поставленного на учёт кадастровым инженером ФИО8 1 марта 2017 года.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес> (бывший владелец ФИО37 является ФИО4, которая в 2017 году обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 для составления межевого плана. При проведении межевания данным кадастровым инженером были нарушены требования ст. ст. 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», т. е. согласования границ с владельцами смежных земельных участков не проводилось и акта согласования границ не составлялось.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером №* не соответствует землеустроительному делу на этот земельный участок, т. е. подготовлен не по забору, отделяющему земельные участки с кадастровыми номерами №* и №*, существующему с 1989 года и по которому в 2003 году в межевом деле земельного участка с кадастровым номером №* согласованы границы и данный участок поставлен на кадастровый учёт, а отступив вглубь земельного участка с кадастровым номером №* на 4-5 метра. В результате площадь 253 кв. м. земельного участка с кадастровым номером №* по точкам Н1, Н9, Н10, Н11 перешла в площадь земельного участка с кадастровым номером №* и поставлена на кадастровый учёт кадастровым инженером ФИО8 Кроме этого, принадлежащий ФИО1 сарай (точки Н10 и Н11), а также колодец, который ФИО1 и ответчик построили на границе земельных участков для совместного пользования, оказались на территории земельного участка с кадастровым номером №*

В результате этого образовалось наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №*, №* площадью 253 кв. м.

Таким образом, при проведении землеустроительных работ и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №* кадастровым инженером была допущена реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях об описании местоположения границ (о координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №*, поскольку не было учтено положение уточнённых границ земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1 500 кв. м., в связи с чем, в дальнейшем органом кадастрового учёта на основании представленных заявителем документов в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – ЕГРН) включены ошибочные сведения в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №*.

Забор, обозначающий границу между земельными участками с кадастровыми номерами №* и №*, существует с 1989 года. Имеются фотоснимки земельного участка ФИО1 и соседнего земельного участка ФИО38, отгороженные деревянными лагами, датированные 1989-1990 годами. 

Забор в границах 1989 года существует и по настоящее время, в 2003 году истец и ответчик его обновили. Забор новый ставили совместно: истец - столбы, а ответчик - профлист, но, несмотря на это, забор также вошёл в межевой план земельного участка с кадастровым номером №*

Предметом рассмотрения и доказывания в рамках настоящего спора является возникшая в процессе осуществления землеустроительных работ (межевания) в отношении земельного участка с кадастровым номером №* реестровая ошибка, в дальнейшем воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости, и её исправление в судебном порядке в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №*, который был поставлен на кадастровый учёт в 2017 году. Тогда как земельный участок, принадлежащий в настоящее время истцу, был поставлен на кадастровый учёт в 2003 году как ранее учтённый, его границы были установлены в условной системе координат. То есть он уже существовал и в фактических и в кадастровых границах на момент проведения землеустроительных работ (межевания) в отношении земельного участка ответчика.

Содержащаяся в настоящее время в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в отношении описания местоположения границ и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №* обусловлена тем, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №* не было учтено наличие и местоположение уточнённых границ ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №*, а также координаты характерных точек указанного земельного участка.

Следовательно, наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №* подлежит исправлению.

Определением Кимрского городского суда, занесённым в протокол судебного заседания от 3 августа 2017 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кимрского района Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области, кадастровый инженер ФИО12, кадастровый инженер ФИО8 и кадастровый инженер ФИО10 (т. 2, л. д. 100-106).

Определением того же суда, занесённым в протокол судебного заседания от 14 февраля 2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО13 (т. 3, л. д. 62-64).

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 14 марта 2018 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО14 (т. 3, л. д. 98-105).

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании прекратить нарушение её права пользования земельным участком с кадастровым номером №*, находящимся по адресу: 

<

адрес>, обязании устранить препятствия ей, ФИО9, в пользовании данным земельным участком путём демонтажа либо переноса установленного ФИО1 забора по смежной границе участков на 4 метра, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, категория земель — земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв. м., с кадастровым номером №* находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 декабря 2010 года, выданным на основании договора дарения от 26 ноября 2010 года. Ограничений (обременений) права собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано. Границы указанного земельного участка определены в соответствии с действующим земельным законодательством и поставлены на кадастровый учёт.

Смежным по отношению к её, ФИО9, земельному участку является земельный участок общей площадью 1 500 кв. м., с кадастровым номером №*, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством и не поставлены на кадастровый учёт.

28 декабря 2016 года кадастровым инженером ФИО8 при выполнении кадастровых работ установлено, что ширина её, ФИО9, земельного участка по результатам обмера составляет 15,77 м., а в соответствии с постановлением и планом Администрации Неклюдовского сельского поселения ширина земельного участка с 1991 года составляет 20,00 м. В соответствии с решением от 15 июля 1991 года «Об отводе земельного участка во владение для организации личного подсобного хозяйства» участок имел линейные размеры: 20,00 м. в ширину и 50,00 м. в длину, площадью 1 000 кв. м. Земельный участок сформирован с учётом характеристик участка, возникших при его образовании. По сведениям ГКН площадь земельного участка составляет 1 000 кв. м., граница н3-н4 согласовывалась посредством проведения собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №*, извещение было опубликовано в газете «Кимрский Вестник» № 49 (23913) от 3 ноября 2016 года. Заинтересованные лица в установленные сроки на собрание не явились, письменных возражений не предъявили. Граница н5-н1 с собственником смежного земельного участка ФИО39 согласовывалась в индивидуальном порядке.

Таким образом, выявилось наложение границ земельных участков её, ФИО9, и ответчика ФИО1, который самовольно захватил 4 метра от её земельного участка и поставил на её земельном участке забор. 

Добровольно договориться с ответчиком о переносе его забора на 4 метра не получается, хотя она неоднократно обращалась к нему с данным вопросом.

Считает, что самовольное занятие земельного участка не является основанием для возникновения прав на землю у ответчика. 

Забор, возведённый ответчиком, расположен на территории её, ФИО9, земельного участка и препятствует ей в пользовании земельным участком в полной мере.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 28 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» (т. 1, л. д. 1-3).

Впоследствии определением того же суда от 14 марта 2018 года гражданское дело № 2-13/2018 по иску ФИО1 ФИО40 к ФИО9 ФИО41, Администрации Кимрского района Тверской области о признании недействительным межевого плана земельного участка, об исправлении реестровой ошибки, снятии с кадастрового учёта земельного участка, установлении границ и постановке на кадастровый учёт в границах земельного участка, а также гражданское дело № 2-7/2018 по иску ФИО9 ФИО42 к ФИО1 ФИО43 об устранении препятствий в пользовании земельным участком объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 3, л. д. 106-107).

Определением Кимрского городского суда, занесённым в протокол судебного заседания от 29 марта 2018 года, к участию в деле по иску ФИО1 и по иску ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Глобус», ООО «Райзем», ООО «Горизонт».

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 10 мая 2018 года, к участию в деле по иску ФИО1 и по иску ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 свои требования уточнила дважды, последний раз – 14 мая 2018 года, представив в суд соответствующее заявление, в котором, указав в качестве ответчиков ФИО1 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», просила признать смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответственно 

<

адрес>, в 2001 году и в 2003 году несогласованными, установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №* в соответствии с чертежом земельного участка, содержащимся в Типовом договоре о возведении индивидуального жилого дома на отведённом земельном участке от 17 декабря 1991 года, истребовании у ответчика из незаконного владения земельного участка общей площадью 269 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обязании ответчика самостоятельно за свой счёт перенести забор с земельного участка с кадастровым номером №* на линию границы, сведения о которых имеются в ГКН, а именно: со стороны фасада – 4 м. 26 см., с тыльной стороны – 5 м. 34 см. по адресу: 

<

адрес>, а также перенести деревянный сарай на расстояние не менее 80 см. от границы её, ФИО9, земельного участка. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 600 рублей.

Данные требования дополнительно мотивированы тем, что ФИО15 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1 000 кв. м., категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения исполкома Неклюдовского с/о от 15 июля 1991 года, постановления Главы администрации Неклюдовского с/с от 25 марта 1993 года № 10 и постановления Главы администрации Неклюдовского сельского округа от 1 марта 2001 года № 12.

При выделении в собственность земельных участков в дер. Норбужье Неклюдовского сельского округа соблюдался режим линейности участков, что подтверждается документом, предъявленным в качестве доказательств в ходе судебного заседания представителем Неклюдовского с/п, и Типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на отведённом земельном участке от 17 декабря 1991 года. При выделении земельного участка межевые работы не проводились.

В соответствии с разрешением на строительство и проектом ФИО44 начал строительство на вышеуказанном земельном участке жилого дома.

В Типовом договоре от 17 декабря 1991 года указано, что необходимо построить жилой дом в границах земельного участка, общей площадью 1 000 кв. м., со следующими параметрами: по фасаду - 20 метров, по задней меже - 20 метров, по правой меже - 50 метров, по правой меже - 50 метров.

В 2000 году по заявлению ФИО45 были проведены межевые работы земельного участка с кадастровым номером №*, тогда как собственником земельного участка являлся ФИО46

На основании межевого дела в 2001 году земельный участок был поставлен на кадастровый учёт в условной системе координат.

14 мая 2001 года между ФИО47 и ФИО14 заключён договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №*, с размещённым на нём объектом незавершённого строительства, с процентом готовности 45%.

При совершении купли - продажи 14 мая 2001 года ФИО48 сообщил покупателю о том, что земельный участок соответствует прописанному в Типовом договоре от 17 декабря 1991 года и жилой дом строится в соответствии с согласованным планом застройки.

26 ноября 2010 года между ФИО14 и ФИО4 заключён договор дарения одноэтажного деревянного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1 000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

При уточнении местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №* истицей установлено, что существующий забор не совпадает с границей, сведения о которой внесены в Государственный кадастр недвижимости по системе координат МСК-69 на ширину в точке Н3 - 4 м. 26 см., в точке Н4 - 5 м. 34 см. захватывает земельный участок истицы, по той же причине деревянный сарай частично налагается на данный земельный участок.

Названные обстоятельства нарушают права истицы как собственника земельного участка, в связи с чем, забор и деревянный сарай подлежат переносу. В настоящее время часть земельного участка истицы общей площадью 269 кв. м. находится во владении ответчика, хотя при выделении последнему земельного участка межевые работы не проводились.

14 января 2003 года ФИО1 проводил межевые работы на своём земельном участке с кадастровым номером №* и якобы согласовывал смежные границы с ФИО49., что указано в плане участка. Однако смежным собственником земельного участка являлась ФИО14, которая план участка не подписывала.

На основании межевого дела земельный участок ответчика в 2003 году был поставлен на кадастровый учёт в условной системе координат и числится как «ранее учтённый».

В 2001 и 2003 годах при проведении межевых работ в отношении смежных земельных участков была нарушена процедура установления и согласования их границ, в связи с чем, полагает, что проведённые межевые работы являются ничтожными в силу закона.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела также неоднократно уточнял свои исковые требования, представляя соответствующие заявления: от 22 августа 2017 года, 14 февраля 2018 года, 29 марта 2018 года, 21 мая 2018 года, последний раз – 30 мая 2018 года, в котором просил признать недействительными результаты межевых (кадастровых) работ на земельном участке площадью 1 100 кв. м., с кадастровым номером №*, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведённых на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Райзем» ФИО8 1 марта 2017 года и установлении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка общей площадью 1 500 кв. м., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 11 декабря 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Глобус» ФИО10, по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н1, в координатах системы МСК-69, приведённых в исковом заявлении. Необходимость уточнения исковых требований ФИО1 обосновал тем, что согласно каталогу фактических границ земельного участка с кадастровым номером №*, составленного экспертом ООО «Кадастровый центр Базис» ФИО50 к экспертному заключению от 21 декабря 2017 года в Приложении № 1, указано, что измерение земельного участка экспертом проводилось по фактическим границам (заборам) земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером №*, которая отражена в Приложении № 1, равна 1 587 кв. м. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом и ответчиком ФИО1 в исковом заявлении неправильно указана фамилия третьего лица - кадастрового инженера ФИО16, что подтверждается данными, зафиксированными в межевом плане от 11 декабря 2017 года, в связи с чем, определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 15 июня 2018 года, постановлено, что все действия, произведённые в отношении третьего лица - кадастрового инженера Бузиновой ФИО51, считать произведёнными в отношении третьего лица - кадастрового инженера ФИО16 ФИО52

Определением Кимрского городского суда, занесённым в протокол судебного заседания от 15 июня 2018 года, к участию в деле в качестве ответчика по иску ФИО1 привлечено ООО «Райзем», которое этим же определением освобождено от участия в деле по данному иску в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец и ответчик ФИО1, а также его представители – ФИО2, ФИО3 требования ФИО1 в окончательной редакции поддержали и просили их удовлетворить, иск ФИО4 не признали. При этом ФИО3 пояснил, что, поскольку ФИО6 просит установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №* исходя из площади в 1 500 кв. м., зафиксированной в правоустанавливающих документах, истец за основу берёт не результаты проведённой по делу землеустроительной экспертизы, отражающей фактическую площадь участка в 1 587 кв. м., а межевой план от 11 декабря 2017 года, подготовленный кадастровым инженером ООО «Глобус» ФИО16, по данным которого площадь участка составляет 1 500 кв. м. Также ФИО2 просила применить срок исковой давности к требованию ФИО4 о признании смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* соответственно в 2001 году и 2003 году несогласованными. Кроме того, ФИО1 просил взыскать с ФИО4 денежную сумму в размере 35 000 рублей за проведение землеустроительной экспертизы, которые были оплачены им по квитанции № 31 от 17 декабря 2017 года ООО «КЦ Базис», представив соответствующее письменное ходатайство и квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Истица и ответчица ФИО4, а также её представители – ФИО5, ФИО7 требования ФИО4 в окончательной редакции поддержали и просили их удовлетворить, иск ФИО1 не признали. При этом ФИО7 полагал, что срок исковой давности к требованию ФИО4 о признании смежных границ земельных участков несогласованными не может быть применим в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – ООО «Райзем» по иску ФИО1 - ФИО8 требования истца и ответчика ФИО1 не признала, поэтому просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:14:0120301:1 были выполнены ею в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований для признания результатов межевых (кадастровых) работ, отражённых в межевом плане от 1 марта 2017 года, недействительными не имеется.

Кроме того, ФИО8, выступая также в качестве третьего лица по искам ФИО1 и ФИО5, а также в качестве представителя третьего лица – ООО «Райзем» по иску ФИО5, полагала требования последней обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо и представитель третьего лица - директор ООО «Горизонт» ФИО12 оставил разрешение спора по обоим искам на усмотрение суда, указав также, что ранее им, как кадастровым инженером ООО «Горизонт», проводились землеустроительные работы в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО4 Почему в межевых делах в настоящее время отсутствуют доверенности на представление интересов ФИО1 и предыдущего собственника ФИО14, пояснить не может, полагая, что данные доверенности должны были быть, в противном случае землеустроительные работы не были бы проведены. 

Ответчица ФИО14, представитель ответчика - Администрации Кимрского района Тверской области, третье лицо ФИО13, представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по иску ФИО1, представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представитель третьего лица - Администрации Кимрского района Тверской области по иску ФИО4, третье лицо - кадастровый инженер ФИО16, представители третьих лиц: Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Администрации Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ООО «Глобус» - по обоим искам - в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее от представителя ответчика и представителя третьего лица – заместителя начальника юридического отдела Администрации Кимрского района Тверской области ФИО17 в адрес суда поступило заявление от 18 апреля 2018 года № 737, в котором она просила рассматривать данное гражданское дело в их отсутствие, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения истца и ответчика ФИО1, представителей истца и представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, истицы и ответчицы ФИО4, представителей истца и представителей ответчика – ФИО5, ФИО7, представителя ответчика, третьего лица и представителя третьего лица - ФИО8, третьего лица и представителя третьего лица - ФИО12, исследовав материалы дела, в том числе обозрев надзорное производство по жалобе ФИО1 № №*, а также инвентарное дело № №* в отношении жилого дома 

<

адрес> в 

<

адрес> с

<

адрес>, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи (пункт 3 статьи 6 ЗК РФ).

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, включающие в себя, в том числе земли населённых пунктов (подпункт 2 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 1 500 кв. м., с кадастровым номером №* (в настоящее время №*), расположенных на землях поселений по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 3 июня 2003 года.

Основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права в отношении данного земельного участка послужило постановление Администрации Неклюдовского с/с Кимрского района Тверской области от 5 апреля 1993 года № 12, согласно которому ФИО1 выделен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в дер. 

<

адрес> 0,15 га и выдано свидетельство на право собственности на землю.

Впоследствии постановлением Главы администрации Неклюдовского с/о Кимрского района № 3 от 23 января 2003 года было изменено целевое использование принадлежащего ФИО1 земельного участка на целевое использование - «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства». Этим же постановлением жилому дому присвоен адресный номер «№*

Как следует из межевого дела по установлению (восстановлению) и закреплению на местности границ земельного участка ФИО1, подготовленного в 2003 году кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО12, при межевании данного земельного участка использована условная система координат и ему присвоен кадастровый номер №*. В этом же документе указано, что границы участка согласованы со смежными землепользователями, о чём составлен акт согласования границ (т. 2, л. д. 24-42).

Исходя из письменных пояснений представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО53 от 2 августа 2017 года (т. 2, л. д. 84-87), по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок уточнённой площадью 1 500 кв. м., с кадастровым номером №* (ранее №*), расположенный по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учёт 6 мая 2003 года, имеет статус кадастровых сведений – ранее учтённый.

Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области от 8 июня 2017 года, куда представителем ФИО1 были предоставлены заявление о государственном кадастровом учёте и межевой план, подготовленный в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №*, приостановлен государственный кадастровый учёт в отношении данного земельного участка в связи с несогласованием границ, а также в связи с тем, что границы вышеназванного земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №* (т. 2, л. д. 59-60).

По данным свидетельства о государственной регистрации права от 21 декабря 2010 года ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв. м., с кадастровым номером №*, относящийся к землям населённых пунктов, с разрешённым использованием: личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Основанием для выдачи указанного свидетельства является договор дарения от 26 ноября 2010 года, заключённый между ФИО14 и ФИО4, прошедший соответствующую государственную регистрацию.

Представителем ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО18 в своих письменных пояснениях от 2 августа 2017 года отражено также, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок уточнённой площадью 1 100 кв. м., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учёт 29 июня 2001 года, имеет статус кадастровых сведений – ранее учтённый. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 1 марта 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 9 марта 2017 года, в связи с отсутствием оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта, органом регистрации прав было принято решение об учёте изменений объекта недвижимости (т. 2, л. д. 84-87).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт).

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до 1 января 2017 года) государственный кадастровый учёт или государственный технический учёт объектов недвижимости, осуществлённые в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учётом определённых статьёй 43 настоящего Федерального закона особенностей, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – ранее учтённые объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный технический учёт которых не осуществлён, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Как следует из представленного суду межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:14:12 03 01:0001 (в настоящее время кадастровый номер №* ранее принадлежащего ФИО54., землеустроительные работы по изготовлению плана участка были проведены на основании заявления от 19 декабря 2000 года, поступившего от ФИО55 с которым ООО «Горизонт» заключило соответствующий договор (т. 2, л. д. 43-57).

Вместе с тем, какой-либо доверенности на представление ФИО56 интересов ФИО57 в том числе при согласовании границ, имевшее место 19 декабря 2000 года, данное межевое дело не содержит, что свидетельствует о невозможности принятия результатов проведённых кадастровым инженером работ, поскольку у лица, представлявшего собственника земельного участка с кадастровым номером №* (в настоящее время кадастровый номер №*), отсутствовали необходимые полномочия, что фактически не отрицалось самим ФИО58 который, будучи допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, не смог подтвердить наличие у него на тот момент необходимой доверенности.

Кроме того, в материалах дела имеется подготовленное ООО «Горизонт» межевое дело по установлению (восстановлению) и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №* (в настоящее время кадастровый №*), принадлежащего ФИО1 (т. 2, л. д. 24-42), исходя из которого, границу между земельными участками с кадастровыми номерами №* (в настоящее время кадастровый №* и №* (в настоящее время кадастровый №*) 14 января 2003 года согласовывал ФИО59 не являвшийся на тот момент собственником земельного участка с кадастровым номером №* (в настоящее время кадастровый №*) и не имеющий соответствующих полномочий на производство вышеназванных действий, что следует из искового заявления ФИО4 и также свидетельствует о невозможности принятия результатов проведённых кадастровым инженером работ по названному земельному участку.

При этом ссылка третьего лица и представителя третьего лица - ФИО12, ранее проводившего землеустроительные работы в отношении спорных земельных участков, на то, что данные доверенности должны были быть, в противном случае землеустроительные работы не были бы проведены, не может быть принята во внимание, поскольку является голословной.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до 1 января 2017 года), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта заявления о постановке на учёт земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта заявления об учёте части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта заявления об учёте изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьёй 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определённом органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов (часть 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из части 9 статьи 38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казёнными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключён на срок более чем пять лет) (часть 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

В силу части 7 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населённого пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населённым пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается, в том числе в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (часть 8 статьи 39 данного Федерального закона).

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Райзем» ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №* (т. 2, л. д. 170-202), содержит акт согласования местоположения границы данного земельного участка площадью 1 100 кв. м., в котором отражено, что граница по точкам н3 - н4 согласовывалась путём опубликования извещения в газете «Кимрский вестник» № 49 (23913) от 3 ноября 2016 года.

Однако документальных сведений, которые бы подтверждали, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе собственника земельного участка с кадастровым номером №*, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что публикация извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №* была произведена кадастровым инженером ФИО8 необоснованно, на что указывают также данные, зафиксированные ей в своём заключении от 28 декабря 2016 года (т. 2, л. д. 134), согласно которому, поскольку ширина земельного участка по результатам обмера составила 15.77 кв. м., а по документам, представленным заказчиком работ, ширина участка с 1991 года была 20 м., последний был сформирован с учётом характеристик участка, возникших при его образовании.

Вместе с тем, кадастровый инженер ФИО8 не приняла во внимание наличие между земельными участками с кадастровыми номерами №* и №* забора, обозначающего границу, хотя, как следует из объяснений ФИО8 в Ассоциацию саморегулируемая организация «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» от 26 июля 2017 года, данных ей в связи с жалобой ФИО1, она предупредила заказчика, что границы земельного участка необходимо согласовать с собственниками смежных участков и что спорный вопрос о захвате чужой земли придётся решать в суде, если не будет достигнуто согласие в досудебном порядке.

По сообщению генерального директора Ассоциации СРО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» ФИО61 от 24 августа 2017 года, имеющегося в материалах дела (т. 2, л. д. 139-140) и надзорном производстве по жалобе ФИО1 №*, кадастровый инженер ФИО8, не взирая на существующее более 15 лет ограждение между смежными земельными участками, включила в площадь уточняемого земельного участка территорию, используемую ФИО1 При этом, в разделе межевого плана «заключение кадастрового инженера» указано, что площадь уточняемого земельного участка в размере 1 100 кв. м. ограничена реально существующим более 15 лет забором, что не соответствует действительности.

Исходя из заключения эксперта ООО «Кадастровый центр Базис» ФИО62 от 22 декабря 2017 года, определившего координаты характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*, расположенных по адресу: 

<

адрес>, дома соответственно №*, фактическая (обнесённая забором) площадь земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего ФИО1, не соответствует правоустанавливающим документам на указанный земельный участок. Фактическая площадь названного земельного участка больше площади по документам на 87 кв. м. (1 587 кв. м. – 1 500 кв. м. = 87 кв. м.). Фактическая (обнесённая забором) площадь земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего ФИО4, не соответствует правоустанавливающим документам на указанный земельный участок. Фактическая площадь названного земельного участка больше площади по документам на 402 кв. м. (1 502 кв. м. – 1 100 кв. м. = 402 кв. м.). Превышение площади по фактическому пользованию этого земельного участка произошло в задней части участка, где забором огорожена часть земли неразграниченной государственной собственности.

Также экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №* пересекаются (накладываются) с плановыми (реестровыми) границами земельного участка с кадастровым номером №*, площадь наложения составила 269 кв. м.

Не доверять вышеназванному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему статьёй 86 ГПК РФ, а также согласуется с иными представленными суду доказательствами, поэтому его следует положить в основу принимаемого по делу решения.

Учитывая приведённые выше обстоятельства в совокупности, свидетельствующие о неправомерности действий кадастрового инженера ООО «Райзем» ФИО8 в части согласования границы между спорными земельными участками, суд приходит к выводу, что результаты межевых (кадастровых) работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненных данным кадастровым инженером и отражённых в межевом плане от 1 марта 2017 года, следует признать недействительными.

Кроме того, в целях разрешения возникшего спора подлежат установлению границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №*.

Однако расположение границ земельного участка ФИО1 должно быть произведено не с учётом фактической площади данного участка, составляющей 1 587 кв. м., а площади, зафиксированной в правоустанавливающих документах, которая составляет 1 500 кв. м. и соответствует заявленным истцом требованиям.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером №* подлежат установлению в соответствии с межевым планом от 11 декабря 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Глобус» ФИО16, по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н1, в следующих координатах системы МСК-69: точка н1 - Х 327910.11, Y 3183461.02; точка н2 - Х 327908.81, Y 3183473.98; точка н3 - Х 327905.54, Y 3183473.73; точка н4 - Х 327905.42, Y 3183476.63; точка н5 - Х 327904.61, Y 3183482.58; точка н6 - Х 327895.49, Y 3183481.68; точка н7 - Х 327894.77, Y 3183487.08; точка н8 - Х 327873.80, Y 3183485.81; точка н9 - Х 327867.80, Y 3183485.80; точка н10 - Х 327851.98, Y 3183486.32; точка н11 - Х 327851.92, Y 3183456.20; точка н12 - Х 327893.92, Y 3183459.52; точка н13 - Х 327897.88, Y 3183459.87; точка н1 - Х 327910.11, Y 3183461.02, исходя из которых участок граничит с землями общего пользования и с земельным участком с кадастровым номером №*. Права соседнего землепользователя в данном случае ничем не нарушаются, поскольку учитывается граница между этими земельными участками, существующая в виде забора более пятнадцати лет, чего фактически ни ФИО4, ни её представителями не опровергнуто.

Поскольку суд пришёл к указанным выводам, оснований для удовлетворения требований ФИО4 об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №* в соответствии с чертежом земельного участка, содержащимся в Типовом договоре о возведении индивидуального жилого дома на отведённом земельном участке от 17 декабря 1991 года, истребовании у ФИО1 из незаконного владения земельного участка общей площадью 269 кв. м., а также обязании перенести забор со стороны фасада на 4 м. 26 см., с тыльной стороны на 5 м. 34 см. и деревянный сарай на расстояние не менее 80 см. от границы земельного участка с кадастровым номером №* не имеется, т. к. вышеназванный Типовой договор не только не отражает конкретное местоположение указанного земельного участка, но и противоречит установленным судом обстоятельствам, свидетельствующим об иных, фактически сложившихся границах этого земельного участка, нежели тех, на которые ссылаются ФИО4 и её представители.

Помимо этого суд не может согласиться с обоснованностью требований ФИО4 о признании несогласованными смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*, согласование по которым имело место соответственно в 2001 и в 2003 годах, поскольку, как было указано выше, результаты проведённых кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО12 работ в отношении данных земельных участков в связи с допущенными нарушениями не могут быть приняты в целом, а не только в части несогласованности их смежных границ.

Вместе с тем, необходимо отметить, что применение срока исковой давности к указанному требованию, о чём просила представитель ФИО1 – ФИО2, недопустимо, поскольку это будет противоречить положениям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что правомерно обращено внимание представителем ФИО4 - ФИО7

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришёл к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объёме, в решении необходимо указать, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и координат характерных точек границ земельного участка общей площадью 1 100 кв. м., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, по смыслу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и оставлении без удовлетворения иска ФИО4, с последней в пользу истца и ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 35 000 рублей, несение которых указанным лицом нашло своё документальное подтверждение исходя из квитанции к приходному кассовому ордеру № 31 от 17 декабря 2017 года. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными результаты межевых (кадастровых) работ в отношении земельного участка площадью 1 100 кв. м., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненных кадастровым инженером ООО «Райзем» ФИО8 и отражённых в межевом плане от 1 марта 2017 года.

Установить границы принадлежащего ФИО1 ФИО63 земельного участка площадью 1 500 кв. м., с кадастровым номером №* расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 11 декабря 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Глобус» ФИО16, по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н1, в следующих координатах системы МСК-69: точка н1 - Х 327910.11, Y 3183461.02; точка н2 - Х 327908.81, Y 3183473.98; точка н3 - Х 327905.54, Y 3183473.73; точка н4 - Х 327905.42, Y 3183476.63; точка н5 - Х 327904.61, Y 3183482.58; точка н6 - Х 327895.49, Y 3183481.68; точка н7 - Х 327894.77, Y 3183487.08; точка н8 - Х 327873.80, Y 3183485.81; точка н9 - Х 327867.80, Y 3183485.80; точка н10 - Х 327851.98, Y 3183486.32; точка н11 - Х 327851.92, Y 3183456.20; точка н12 - Х 327893.92, Y 3183459.52; точка н13 - Х 327897.88, Y 3183459.87; точка н1 - Х 327910.11, Y 3183461.02.

Исковые требования ФИО9 ФИО64 к ФИО1 ФИО65, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании смежных границ земельных участков несогласованными, установлении границ и площади земельного участка в соответствии с чертежом земельного участка, содержащимся в Типовом договоре о возведении индивидуального жилого дома на отведённом земельном участке от 17 декабря 1991 года, истребовании из незаконного владения земельного участка и обязании перенести забор и деревянный сарай оставить без удовлетворения.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и координат характерных точек границ земельного участка общей площадью 1 100 кв. м., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ФИО66 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья _________________

мотивированное решение составлено

17 июля 2018 года