ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Е.С., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Донской Тульской области Цурбановой А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ахахлиной Т.Я., представившей удостоверение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА от 16.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в МКОУ «Центр образования Люторический» в должности сторожа, военнообязанного с ограничениями, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 17.07.2019, вступившему в законную силу 30.07.2019, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание по указанному постановлению исполнено в части оплаты штрафа 28.08.2019. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО3 начался 30.07.2019, при этом ФИО3 11.07.2019 заявил в отделение №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области об утрате водительского удостоверения. 

Таким образом, по состоянию на 30.01.2021 ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Осознавая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, у ФИО3, находившегося по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут 30.01.2021, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принадлежащим ему на праве собственности, транспортным средством – автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

Реализуя свои преступные намерения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО3, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием наркотических средств и алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможные наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут 30.01.2021 он, т.е. ФИО3, сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного у дома №

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты>, мкр.

<

данные изъяты>, г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области и стал осуществлять движение на данном автомобиле от названного адреса, продолжая движение по ул. 

<

данные изъяты> мкр. 

<

данные изъяты> города 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области, и до времени его, т.е. ФИО3, остановки сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Донской Тульской области в 21 час 10 минут 30 января 2021 г., в районе д. 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> мкр. 

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области. При этом, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области у ФИО3, по внешним данным последнего, и наличия у него запаха алкоголя изо рта, были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО3 в присутствии двух понятых, там же, в указанном месте остановки транспортного средства, был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 21 час 30 минут 30.01.2021 был составлен протокол №

<

данные изъяты>, после чего ФИО3 там же, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием специального технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождением которого он отказался, что послужило основанием для направления водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 также, в присутствии двух понятых, отказался, о чем в 21 час 55 минут 30.01.2021 был составлен протокол №

<

данные изъяты>. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также дополнил, что в содеянном раскаивается, не имеет инвалидности и тяжелых заболеваний, однако имеет хроническое заболевание. 

Ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал его защитник адвокат Ахахлина Т.Я. 

Государственный обвинитель Цурбанова А.И. не возражала против удовлетворения заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого ФИО3 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вменяемость подсудимого ФИО3, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, иных сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, сам подсудимый ФИО3 отрицает наличие у него психических заболеваний, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, определении его вида и размера, суд принимая во внимание положения ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно, в соответствие с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства суд признает в отношении подсудимого: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.63), наличие у него отца – ФИО2, являющегося 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.76).

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и на условия жизни его семьи, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания, с учетом требований ч.4 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в порядке ст. 64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309,316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В.Кучеренко