Дело № 1-44/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Колосовка 10 сентября 2019 года 

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В., с участием государственного обвинителя Керейбаевой Д.Р., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Бородина Д.С., подсудимого ФИО1 при секретаре Мисюль Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на участке местности с западной стороны здания бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> № в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая характер своих противоправных действий, предвидя возможности наступления негативных последствий для здоровья Потерпевший №1 и желая их наступления, перевернул находящуюся в руках штыковую лопату черенком вверх, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес потерпевшему один удар данным черенком штыковой лопаты в область ребер слева и один удар в область нижней челюсти слева. В результате Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: кровоподтека в области угла нижней челюсти слева вреда здоровью не причиняет; закрытого перелома 9 ребра слева, кровоподтека в данной области причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09:25 часов, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на участке местности с западной стороны здания бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> №, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания и подавления воли потерпевшего, перевернул находящуюся в руках штыковую лопату черенком вверх, и с достаточной силой нанес потерпевшему один удар данным черенком штыковой лопаты в область ребер слева, после чего высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, сказал: «Я сейчас данной лопатой рассеку тебе голову!» и в подтверждение своих слов, стал размахивать штыковой лопатой перед Потерпевший №1, а затем нанес ему один удар черенком штыковой лопаты в область нижней челюсти слева. В результате Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: кровоподтека в области угла нижней челюсти слева, закрытого перелома 9 ребра слева, кровоподтека в данной области. Потерпевший №1 видя агрессивные действия со стороны ФИО1, выразившиеся в виде высказываний в его адрес угрожающих слов, сопровождающихся вышеуказанными действиями, высказанную угрозу убийством воспринял реально. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил у потерпевшего Потерпевший №1 прощения и примирился с ним, компенсировал причиненный моральный вред в виде денежной суммы в размере 10000 рублей. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО3, поскольку последний попросил у него прощения, подсудимый компенсировал ему моральный вред в размере 10000 рублей, примирение состоялось. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, защитник полагал, что имеются все условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший заявил соответствующее ходатайство и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. 

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Кроме собственных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений, полностью признавшего свою вину, данных им в судебном заседании, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон свидетелей Свидетель №1 (л.д. 34-36), Свидетель №6 (л.д. 81-82), которые согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе заявлением Потерпевший №1 (л.д.4), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 14-16), заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-22), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия, поскольку подсудимый умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая характер своих противоправных действий, предвидя возможности наступления негативных последствий для здоровья потерпевшего и желая их наступления, нанес потерпевшему один удар черенком штыковой лопаты в область ребер слева и один удар в область нижней челюсти слева. В результате Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель. 

Кроме того, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый, находясь в агрессивном состоянии, причинив телесные повреждения потерпевшему черенком лопаты, высказывал в адрес потерпевшего угрозу убийством, которую последний воспринял реально и боялся её осуществления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 95, 96), вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения и выплатил потерпевшему компенсацию в суме 10000 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сорокина Н.В.