По делу № 2а-52/2024 (2а-1042/2023)

УИД № 43RS0010-01-2023-001133-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1, врио начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2, ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области, ГУФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, врио начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № *** и постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2023 года № *** об окончании исполнительного производства, бездействия врио начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в части отсутствия контроля за работой судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указали, что ООО «Профессиональное управление долгами»» является стороной - взыскателем по исполнительному производству № ***ИП от 14.09.2023, которое возбуждено по исполнительному документу № 2-1291/2023 от 17.05.2023 г. о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 24 663 руб.

03.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считают, что в ходе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно. В нарушение требований законодательства акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не составлен, оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил. 

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на своевременное и правильное исполнение решение суда, в связи с чем просят:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1, допущенное в период с 14.09.2023 по 03.10.2023 при исполнении требований исполнительного документа от 17.05.2023 г. № 2-1291/2023 от 17.05.2023 г.;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1 от 03.10.2023 об окончании указанного исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1 в части нарушения требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебного пристава-исполнителя требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области, врио начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2, ГУФССП по Кировской области, а также судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО5, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в двух письменных возражениях указала, что ею осуществлялись исполнительные действия в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. При этом действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена обязанность, не установлено. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков – ГУФССП по Кировской области, ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области, административные ответчики – врио начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку неявка представителей ответчиков, ответчиков, а также заинтересованного лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства, в том числе взыскателем решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено, что 17.05.2023 мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-1291/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по договору потребительского займа от 13.07.2021 № *** за период с 13.07.2021 по 22.03.2023 в размере 11 000 руб. – задолженность по основному долгу, 13 200 руб. – сумма процентов на сумму займа, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 463 руб. 

14.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** по исполнительному документу - судебному приказу № 2-1291/2023 от 17.05.2023 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» в размере 24 663 рублей. 

В соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство объединено / присоединено к сводному исполнительному производству за № 55025/23/4300З-СД, в состав которого включено 13 исполнительных производств в отношении указанного должника (постановление от 03.10.2023).

В программном комплексе АИС ФССП должник ФИО3 был полностью идентифицирован (установлены и подтверждены достоверные сведения о должнике). 

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, в том числе в Росреестр, МРЭО ГИБДД, ПФР, УФМС, Росгвардию, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, МРИ ФНС, кредитные организации (банки), операторам сотовой связи согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». 

Согласно ответам из банковско-кредитных учреждений от 15.09.2023, 16.09.2023, 18.09.2023, 19.09.2023, 21.09.2023, 22.09.2023, 23.09.2023, 24.09.2023, 27.09.2023, 29.09.2023 ФИО3 имеет лицевые счета в ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», на которые 18.09.2023 было обращено взыскание, однако, поступления денежных средств по лицевым счетам отсутствуют. В связи с этим оснований для реализации полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 81 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) не имелось. 

В соответствии с поступившими сведениями движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг за должником не зарегистрировано, ФИО3 права на управление транспортными средствами не имеет, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или участника, руководителя юридического лица, сведения о смерти, заключении брака, смене фамилии, имени и отчества, наличии детей по должнику отсутствуют, он на учете в ЦЗН не состоит, не трудоустроен, получателем пенсии не является, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в его пользу не имеется, в местах лишения свободы должник не числится. 

В силу ч. 1 ст. 67 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

На основании изложенных норм законодательства 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу ФМС установлен адрес регистрации ФИО3 по месту жительства. 

В рамках исполнительного производства осуществлен выезд по адресу регистрации должника. В силу акта о совершении исполнительных действий в результате выезда по месту жительства должника установлено, что он по данному адресу проживает, при этом имущество, подлежащее описи и аресту и принадлежащее должнику, отсутствует.

03.10.2023 исполнительное производство № *** окончено согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, оригинал исполнительного документа направлен в ООО «Профессиональное управление долгами» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, составлен 03.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, утвержден врио начальника отделения ФИО2

По списку № 710 внутренних почтовых отправлений от 04.10.2023 постановление об окончании исполнительного производства от 03.10.2023 № *** вместе с самим исполнительным документом направлено взыскателю 04.10.2023.

Согласно ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательств наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в период исполнения исполнительного документа и на настоящий момент, не предоставлено.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, вопреки доводам административного истца акт ССП от 03.10.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, был составлен в установленном законом порядке, более того, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю почтовым отправлением от 04.10.2023. В связи с этим доводы административного истца о нарушении ССП требований ст. 46 Закона об исполнительном производстве не нашли подтверждения.

Отмечая, что у заместителя начальника (в настоящее время – врио начальника) отсутствовали полномочия по совершению исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, поскольку оно не находилось у него на исполнении, суд, установив, что требования ст. 46 Закона об исполнительном производстве не нарушены, не находит правовых оснований для признания обоснованными доводов административного истца о незаконном бездействии врио начальника ОСП ФИО2 по контролю за соблюдением СПИ данного положения закона.

Доказательств того, что бездействие или действия, решение судебного пристава-исполнителя обжаловались в порядке подчиненности заместителю начальника ОСП суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав истца бездействием или решением судебного пристава- исполнителя или заместителя начальника Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области. 

Исполнительный лист в силу ст. 21 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе предъявить к исполнению повторно, не ранее двух месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа либо до истечения вышеуказанного срока в случае предъявления информации об изменении имущественного положения самого должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.64 и ст.68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, бесспорно подтверждающих факт нарушения прав, причинения убытков в результате противоправных действий (бездействия) и решений заместителя начальника отделения судебных приставов, судебных приставов-исполнителей, наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, истцом не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, в частности судебным приставом-исполнителем ФИО1, нарушены права, свободы, законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отделения судебных приставов в рамках предоставленных полномочий в целом соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Несогласие с избранными должностными лицами исполнительными действиями, их последовательностью, как и заявление о том, что решение суда не исполнено до настоящего времени, не являются с учетом установленных обстоятельств дела основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе ООО «Профессиональное управление долгами» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

ООО «Профессиональное управление долгами» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, ФИО5, ФИО6, врио начальника Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отделения судебных приставов, постановления от 03.10.2023 № *** об окончании исполнительного производства от 14.09.2023 № *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Судья Орлов Д.С.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 г.