Копия 

УИД 66RS0046-01-2023-000965-18

№2-59/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 января 2024 года город Нижний Тагил 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Стабильные финансы» и ответчиком, в размере 24 898 руб. 006 коп., в том числе сумму основного долга – 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 898 руб. 00 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 946 руб. 94 коп. и расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании вышеуказанного договора займа ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 310,250% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора №СФС-0122 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО МК «Стабильные финансы», к истцу перешло право требования к ФИО2 В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Иск заявлен в связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по вышеуказанному договору займа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было принято к производству Пригородного районного суда Свердловской области для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего гражданского дела назначено по общим правилам искового производства, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Стабильные финансы».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Стабильные финансы», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Почтовая корреспонденция ответчику ФИО2 направлена судом по адресу регистрации, который подтвержден ответом из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское». 

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Кроме того, стороны судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Стабильные финансы» и ФИО2 был заключен договор в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу: https://greenmoney.ru. Используя функционал сайта ответчик обратился с заявкой на предоставления займа в сумме 10 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 310,250% годовых. 

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа в указанной сумме, при этом заемщику направлена оферта на предоставлений займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись). Оферта была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Таким образом, по условиям указанного договора займа ФИО2 обязан возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 10 000 руб. и сумму процентов за пользование займом в размере 2 550 руб. 00 коп. 

Факт предоставления ответчику ФИО2 займа на сумму 10 000 рублей подтвержден истцом, представленной справкой ООО МКК «Стабильные финансы» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что денежные средства перечислены на по номеру карты 5559-49**-****-0357, указанной заемщиком для зачисления суммы займа, что также подтверждается представленной по запросу суда из АО «Альфа-Банк» выпиской транзакций по указанной банковской карте (л.д. 22)

В пункте 15 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик выразил согласие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора №СФС-0122 уступки прав (требований) уступило ООО «Ситиус» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 20, 21). ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа, заключенному с ним (л.д. 23).

Согласно расчету задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 000 руб. – основной долг, 47 175 руб. – проценты за пользование займом, с учетом поступивших от ответчика денежных средств в счет уплаты процентов по договору займа в размере 102 рубля. Истцом применены требования закона о запрете начисления процентов на сумму, превышающую полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем, к взысканию с ФИО2 заявлены суммы – 10 000 рублей основного долга и 14 898 рублей – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет или доказательства уплаты задолженности суду не представлены, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Анализируя представленные доказательства, а также указанные нормы права, учитывая, что размер заявленных истцом процентов за пользование заемными денежными средствами не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа, а также тот факт, что ответчиком нарушены условия договора займа в части срока возврата суммы займа с процентами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истец при обращении в суд с иском к ФИО2 понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей, что следует из представленного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, уплаченных по указанному договору в связи с подачей иска к ФИО2 (л.д. 30, 31).

При оценке заявленной суммы судебных расходов, суд признает заявленный размер разумным, соответствующим объему оказанной юридической помощи. В связи с чем, заявленное требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд признает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, то есть 946 руб. 94 коп. Несение указанных расходов истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 946, 94 руб. (5000+946,94).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 898 рублей 00 руб., в том числе по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование займом в размере 14 898 руб. 00 коп., а также судебные расходы 5 946 руб. 94 коп., всего в общей сумме 30 844 (тридцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30.01.2024.

Судья: п/п Копия верна. 

Судья: Ю.С. Завьялова