Председательствующий: Кульков В.С. Дело № 77-517(398)/2019

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Омск 

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области ВРВ на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «М2» КВИ

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области ВРВ № 

<

...> от 

<

...> директор ООО «М2» КВИ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 08 июля 2019 года, вынесенным по жалобе КВИ, указанное постановление изменено в части вида наказания. На основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное директору ООО «М2» КВИ наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение 

В жалобе, поданной в Омский областной суд, начальник Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области ВРВ просит решение судьи в части изменения постановления отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой государственного контроля (надзора) в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области ДДА, поддержавшего жалобу, КВИ, возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам. 

В силу положений ч. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. 

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пп. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения об адресе юридического лица содержатся в п. п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно п. 4.3 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, директор ООО «М2» КВИ в срок, установленный п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, достоверных сведений об изменении адреса (места нахождения) юридического лица в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области, на основании направленного 

<

...> налоговым органом уведомления о предоставлении достоверных сведений, не представил. 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении директора ООО «М2» КВИ уполномоченными должностными лицами налогового органа 

<

...> протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и вынесения 

<

...> постановления о назначении административного наказания.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «М2» КВИ состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. 

Событие административного правонарушения и виновность директора ООО «М2» КВИ подтверждены представленными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

...>; уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений от 

<

...>. 

При проверке дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ были полно и всесторонне выяснены все обстоятельства совершенного правонарушения. 

Представленные по делу доказательства подробно исследованы и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). 

Вместе с тем, проверяя правомерность назначенного административного наказания за совершенное правонарушение, судья районного суда, исходя из общих правил назначения административного наказания, принимая во внимание, что КВИ является работником общества, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершил впервые, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, усмотрел основания для замены назначенного должностным лицом наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для применения по данному делу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заслуживают внимания. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, в соответствии с частью 1 которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

При этом основной целью вышеназванного Федерального закона является обеспечение применения к субъектам малого и среднего предпринимательства административного наказания исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении именно в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими не повлекших общественно опасных последствий нарушений, что должно способствовать снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Данный Федеральный закон, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой государственного контроля (надзора) в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что не было учтено судьей районного суда при замене вида назначенного КВИ наказания на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица, вынесшего постановление срок давности привлечения КВИ к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ), как и ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что исключает возможность повторного рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах основания для отмены постановленного решения и удовлетворения жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 08 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области ВРВ – без удовлетворения.

Судья Черноморец Т.В.