50RS0033-01-2025-000186-81

№2а-1166/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капраренко А.В.,

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 ФИО22 к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО9 ФИО23 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным действия судебных приставов по не снятию ареста по исполнительному производству № 613856/24/50029-ИП; Обязании снять арест со счетов № 40817810540017035656, № 40817810700170488799, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк по ИП № 613856/24/50029-ИП от 07.09.2024.

Мотивирует свои требования тем, что в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство 64661/22/50029-СД. Исполнительные производства были объединены постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.12.2024.

В сводное исполнительное производство вошли следующие исполнительные производства:

- ИП № 479061/23/50029-ИП в отношении ФИО9 ФИО24 возбужденное 09.10.2023, на основании судебного приказа № 2-1606/2023 от 03.07.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в пользу взыскателя ГУП МО «Коммунальные системы Московской области». Предметом взыскания является задолженность по платежам в размере 56 203.25 руб.

- ИП № 104313/24/50029-ИП в отношении ФИО9 ФИО25 возбужденное 26.02.2024, на основании исполнительного листа ФС 037385500 от 28.10.2021, выданный Орехово-Зуевским городским судом Московской области, в пользу АО «Тинькофф Банк». Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 79030,98 руб.

- ИП 21590/22/50029-ИП в отношении ФИО5 ФИО26 возбужденное 08.02.2022, на основании судебного приказа № 2-3/2021 от 19.01.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула». Предметом исполнения является задолженность в размере 30 191,03 руб.

- ИП № 64661/22/50029-ИП в отношении ФИО9 ФИО27 возбужденное 11.04.2022 на основании судебного приказа № 2-552/6-2017 от 06.04.2017, выданный судебным участком № 6 г. Коврова и Ковровского судебного района в пользу ФИО6, предметом исполнения является задолженность в размере 202 703, 04 руб.

- ИП № 327780/24/50029-ИП в отношении ФИО9 ФИО29 возбужденное 28.05.2024 на основании судебного приказа № 2-1701/2023 от 04.07.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс». Предметом исполнения является задолженность в размере 62 268,75 руб.

- ИП 771287/24/50029-ИП в отношении ФИО9 ФИО30 возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 103735709 от 14.10.2024, выданный мировым судьей Орехово-Зуевского судебного района Московской области в пользу ООО «Новый коммунальный стандарт». Предметом исполнения является сумма долга 54 185,71 руб.

В рамках исполнительного производства № 613856/24/50029-ИП 07.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на счет № 40817810700170488799 ПАО «Сбербанк», счет № 40817810540017035656 ПАО Сбербанк.

16.01.2024 определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области ФИО9 ФИО31 ФИО9 ФИО32 предоставлена рассрочка по исполнению решения суда № 2-314/2014 на срок до 01.09.2025.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица были привлечены ГУФССП России по Московской области, Начальник отдела-старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ФИО7, АО «Мосэнергосбыт», Руководитель ГУФССП России по МО ФИО8

В судебное заседание административный истец ФИО9 ФИО34 поддержала административный иск. Просила снять арест со счетов, т.к. 16.01.2024 определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области ФИО9 ФИО33 ФИО9 ФИО35 предоставлена рассрочка по исполнению решения суда № 2-314/2014 на срок до 01.09.2025. Основания по данному делу о наложении ареста не имеется.

Административные ответчики Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристава-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФИО9, ГУФССП России по Московской области, Начальник отдела-старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ФИО7, АО «Мосэнергосбыт», Руководитель ГУФССП России по МО ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов дела следует, что 06.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 613856/24/50029-ИП в отношении ФИО9 ФИО37 Исполнительное производство возбуждено на основании решения суда по делу 2-314/2014 о взыскании с ФИО9 ФИО36 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженности в размере 67 116.89 руб.

В рамках исполнительного производства № 613856/24/50029-ИП 07.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на счет № 40817810700170488799 ПАО «Сбербанк», счет № 40817810540017035656 ПАО Сбербанк.

16.01.2024 определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области ФИО9 ФИО38 ФИО9 ФИО39 предоставлена отсрочка по исполнению решения суда № 2-314/2014 на срок до 01.09.2025.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО9 ФИО40 о снятии ареста с указанных счетов в рамках гражданского дела 2-314/2024.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО9 ФИО41 удовлетворить.

Признать незаконными действия Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области по не снятию ареста по исполнительному производству № 613856/24/50029-ИП; 

Обязать Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области снять арест со счетов № 40817810540017035656, № 40817810700170488799, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк по ИП № 613856/24/50029-ИП от 07.09.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.