.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 18 июня 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., 

с участием:

помощника прокурора Богучанского района Ильчук А.И., 

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности от 09.01.2024 года ФИО2 к ФИО3., ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности от 09.01.2024 года ФИО2 обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: . на основании договора купли-продажи от 25.10.2022 года, в соответствии с п.3.3 которого, ответчики обязались сняться с регистрационного учета до 25.11.2022 года. Однако, после продажи квартиры, ответчики выехали в неизвестном направлении, с регистрационного учета не снялись, чем нарушаются его права как собственника жилого помещения. Просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, а также взыскать судебные расходы - 5500 рублей за составление искового заявления и 300 рублей за уплату государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Причину неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 года ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В поданном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истца, поддержав исковые требования в полном объеме. Причину неявки не сообщила. 

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своего представителя не обеспечили. Причину неявки не сообщили. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 35 части 2 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Защита гражданских прав предусматривается статьей 12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращение или изменения правоотношений.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Часть 2 статьи 1 ЖК РФ говорит о том, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ., принадлежит на праве собственности ФИО1, что следует из договора купли-продажи от 25.10.2022 года, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 28.10.2022 года (л.д.5, 6). 

Согласно выписке из похозяйственной книги от 02.04.2024 года в жилом помещении по адресу: ., зарегистрированы: ФИО3, ФИО4 (л.д.22).

В соответствии с выпиской из домовой книги, в жилом помещении по адресу: . зарегистрированы: ФИО3 с 23.04.2002 года, ФИО4 с 20.10.2006 года (л.д.8).

В соответствии с адресными справками, представленными Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края, ФИО4 . зарегистрирован по адресу: . с 20.10.2006 года по настоящее время; ФИО3 . зарегистрирована по адресу: Красноярский . с 23.04.2002 года по настоящее время (л.д.18, 19).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Таким образом, лицо приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим другому лицу на праве собственности, на основании договора или на основании совместного проживания с собственником в качестве члена его семьи.

Как следует из искового заявления, а также материалов дела, ответчики ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в квартире истца в качестве собственников, однако после продажи спорного жилого помещения, выехали в неизвестном направлении, не снявшись с регистрационного учета. 

Доказательств вселения в квартиру по адресу: . и проживание в ней в качестве членов семьи истца, ответчиками суду не представлено. Какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиками о сохранении права пользования спорным жилым помещением заключено не было. Наличие договорных отношений пользования жилым помещением между ответчиками и истцом судом не установлено.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

В соответствии со ст.ст. 3, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. В случае признания неприобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Из содержания указанных выше норм материального права, регулирующих спорные жилищные правоотношения, в их системной взаимосвязи следует, что ответчики ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования жилым помещением истца, поскольку по указанному адресу хотя и были зарегистрированы, однако в нем не проживают с октября 2022 года, были зарегистрированы как бывшие собственники указанного жилого помещения, однако после продажи жилого помещения выехали в неизвестном направлении, ответчики по отношению к истцу членами семьи не являются, личных вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения не несут.

Указанные обстоятельства, нарушают законные права и интересы истца, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в том числе и то, что регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире является основанием для произведения начислений за коммунальные услуги в большем объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 06.03.2024 года и расписке от 06.03.2024 года, ФИО1 оплатил ФИО5 денежные средства в размере 5 500 рублей в счет оплаты юридических услуг по изучению документов и подготовке искового заявления (л.д. 9,10).

Согласно квитанции от 13.07.2023 года ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.3). 

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств в подтверждение указанных расходов не имеется. 

Таким образом, суд полагает, что оплаченные по соглашению с истцом расценки за оказанные юридические услуги отвечают принципу разумности, поскольку с учетом заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количества и сложности составленных по делу процессуальных документов.

Исходя из изложенного, с учетом сложности иска, объема оказанных услуг, разумности, суд считает, что заявление о взыскании заявленных расходов подлежит удовлетворению, а также полагает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности от 09.01.2024 года ФИО2 к ФИО3., ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО3. и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ., что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. 

Взыскать с ФИО3. и ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно судебные расходы в размере 5 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 5 800 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян 

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года