Дело № 2-2215/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 июня 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Баглай Д.Я

с участием представителя истца финансового управляющего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Финансового управляющего ФИО2, действующей в деле о банкротстве гражданина ФИО3 к ФИО4 о признании залога недвижимого имущества прекращенным,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 действующая в деле о банкротстве ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании залога недвижимого имущества прекращенным.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2024 года по делу № А50-4448/2024 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО2 В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим было выявлено недвижимое имущество, а именно – комната в трехкомнатной квартире общей площадью 21.4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу 

<

адрес>, которая обременена залогом в пользу ответчика ФИО4 на основании договора о залоге-ипотеке имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый управляющий уведомил ответчика о процедуре банкротства ФИО3, предложил предоставить документы обосновывающие требования к должнику, а также подать в Арбитражный суд Пермского края заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов. Ответчик не реализовал свое право конкурсного кредитора и не подал заявление о включении требования в реестр требований кредиторов, обеспеченного залогом имущества должника. Также считает, что исходя из даты регистрации залога в отношении имущества, истек срок исковой давности по требованиям к должникам, что является безусловным основанием для отказа в иске. 

Представитель Финансового управляющего ФИО2, действующей в деле о банкротстве гражданина ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой истек срок хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении стороны спора о судебном заседании.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки, суду не сообщил.

Третье лицо –Управление Росреестра в Пермском крае надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве следует, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о признании арбитражным судом - обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В силу абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2017 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор о залоге-ипотеке имущества (л.д.34) согласно которому залогодержатель ФИО4 предоставляет залогодателю ФИО3 по заключенному в г.Перми договору № СС-1417 денежного займа от 10 августа 2017 года на сумму 249 000 рублей, залогодатель обязан возвратить сумму займа до 10.08.2018 года, в рассрочку до 10 числа каждого месяца равными платежами в размере по 8 250 рублей, оставшаяся сумма в размере 150 000 рублей уплачивается заемщиком в срок до 10.08.2018 года и залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: - комната в трехкомнатной квартире, назначение жилое, общей площадью 21.4 кв.м., этаж 4, номер на поэтажном плане 2, по адресу 

<

адрес>, комната сторонами оценена в 900 000 рублей. 

Из п. 1.5 договора усматривается о том, что действие этого договора прекращается после полного выполнения залогодателем взятых на себя обязательств.

Указанный договор залога от 10.08.2017 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2017 оформлена запись регистрации, срок действия ограничения прав и обременения объекта недвижимости – с 16.08.2017 года по10.08.2018 года. (л.д.10)

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2024 года ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника назначена ФИО2 (л.д.6-8) 

01.07.2024 Финансовым управляющим ФИО2 направлено в адрес ФИО4 уведомление запрос, из которого следует, что ФИО4 проинформирован о признании ФИО3 решением суда банкротом, и праве предъявления требований в реестр требований кредиторов, и повторено уведомлен 13.02.2025 (л.д.11, 12)

Однако ФИО4 своего права на участие в производстве в деле о банкротстве не реализовал, заявление о включении в реестр требований кредиторов не подавал.

ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих обращение в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога по указанному выше договору займа.

В силу пункта 3 статьи 213.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. 

Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что истек срок как с даты опубликования сообщения о признании гражданина банкротом, так и с момента окончания срока платежей по договору займу, в обеспечение которого заключен договор залога. При этом, судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих обращение с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество; в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения, обеспеченного залогом обязательства залог, утрачивает обеспечительную функцию, и, следовательно, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, следует прекратить обременение в виде ипотеки на комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в пользу ФИО4 на основании договора о залоге – ипотеке имущества от 10.08.2017 года. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО2, действующей в деле о банкротстве гражданина ФИО3 к ФИО4 о признании залога недвижимого имущества прекращенным, удовлетворить

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки на комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в пользу ФИО4 на основании договора о залоге – ипотеке имущества от 10.08.2017 года

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения соответствующей регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 16.06.2025 года. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: