В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Кирилловым А.А.

Дело № 12-539/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

26 ноября 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 (далее-должностное лицо) 07 октября 2020г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.35-36).

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, ограничившись устным замечанием, либо изменить судебное постановление путем снижения размера назначенного штрафа менее минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи КоАП РФ и исключения из описательно-мотивировочной части постановления фразы «прокурор поддержала обстоятельства, указанные в протоколе». 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и ее защитника Петренко А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). 

В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 17 августа 2020 г. в период времени с 20.00 до 21.00 часа участвовала в несанкционированном публичном мероприятии с количеством участников около 30 человек в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края – шествии, проходившем в г.Хабаровске по маршруту: улица Гоголя – улица Муравьева-Амурского – улица Тургенева – улица Ленина – улица Пушкина – площадь имени В.И.Ленина. 

При этом ФИО1 держала в руках табличку «Я МЫ Сергей Фургал», передвигалась по проезжей части в составе колонны людей, которая перекрывала пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в публичном мероприятии.

При рассмотрении дела в районном суде свое участие в публичном мероприятии ФИО1 не отрицала, вину признала (л.д.35).

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену судебного постановления.

Указание автора жалобы на то, что 30 человек, двигающихся по проезжей части, не могут создать значительных помех в движении транспортных средств по четырех полосной дороге и не могут полностью либо частично перекрыть какую-либо улицу, не влечет отмену судебного постановления.

Из видеозаписи следует, что ФИО1 в колонне людей, участвующих в шествии, двигается по дороге, игнорируя требование Правил дорожного движения и запрещающие сигналы светофоров, при этом создаются помехи пешеходам, переходящим дорогу по пешеходным переходам, а также транспортным средствам, двигающимся по дороге, в виду того, что наличие на проезжей части людей вынуждает водителей снизить скорость движения и двигаться с низкой скоростью, а также совершать маневры для обгона в опасной близости от идущих по проезжей части участников шествия. 

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, ФИО1 созданы помехи движению транспортных средств по проезжей части, а также движению пешеходов по пешеходным переходам.

Указание автора жалобы на наличие обстоятельств, позволяющих признать совершенное ФИО1 правонарушения малозначительным, несостоятельно.

Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией. 

Совершенное в данном конкретном случае ФИО1 правонарушение, с учетом обстоятельств дела, является грубым нарушением общественного порядка, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения, поэтому не может быть признано малозначительным.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления судьи фразы «прокурор поддержала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении», не свидетельствует о необходимости изменения судебного постановления, поскольку не влечет правовых последствий для ФИО1 Заключение прокурора о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и не нуждается в уточнении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено. 

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и отмены судебного постановления, в отношении ФИО1, не имеется.

Оценивая назначенное ФИО1 наказание, и его размер, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому либо юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для физических лиц составляет не менее десяти тысяч рублей.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судьей районного суда признаны: полное признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, участие в несанкционированном мероприятии является единичным случаем. В настоящее время ФИО1 воспитывают малолетнего ребенка, она и ее супруг не трудоустроены, в связи с чем указывает на тяжелое финансовое положение семьи.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей, в размере, предусмотренном санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, не соответствует последствиям совершенного административного правонарушения, материальному положению лица, и может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, нахожу необходимым изменить размер назначенного административного наказания, снизив размер штрафа до 5000 рублей, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит изменению в этой части.

Доводы автора жалобы о предоставлении отсрочки исполнения постановления судьи районного суда, не подлежат удовлетворению при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку в силу ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, разрешение вопроса о предоставлении рассрочки (отсрочки) уплаты назначенного штрафа относится к компетенции судьи, вынесшего постановление о назначении наказания.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 5000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков