РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Ромасько Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора города Миасса Нечаева П.В., представителя административного истца ФИО1, лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, ФИО2, административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л :

Начальник Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на два года, исчисляемого со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на посещение заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками на розлив с 18-00 часов до 06-00 часов.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что по постановлению Куйбышевского районного суда города Омска от 27 ноября 2012 года ФИО2 освободился условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней. ФИО2, являясь лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На основании изложенного, считает, что имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО2 с установлением указанных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на удовлетворении требований.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований начальника полиции не возражает.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, поддержавшего заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании приговора Уйского районного суда Челябинской области от 05.12.2006 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.11.2012 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 6 дней. Освобожден фактически 27.11.2012 г. В течение года ФИО2 совершил два административных правонарушения: 23 июля 2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 03.08.2016 года), 06 января 2017 года по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 17.01.2017 года).

Согласно рапорту-характеристики участкового-уполномоченного ОП «Северный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области Варушкиной со стороны соседей и сожительницы ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, холост, детей нет. В период времени с 2016 г. по 2017 г. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается сведениями из ИБДР и ОСК.

Таким образом, ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер совершенных административных правонарушений, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.3-5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает, что в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, необходимо установление в отношении него административного надзора с установлением предложенных ограничений. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, родившегося ДАТА в поселке ..., проживающего по адресу: АДРЕС, сроком на два года, исчисляемого со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО2 следующее административные ограничения:

- запретить посещение заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками на розлив с 18-00 часов до 06-00 часов.

- обязать ФИО2 являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий