Дело № 2а-699/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н., 

при секретаре Сизых Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконными действий администрации учреждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее ФКУ ИК-6) с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения прогулки, которая проводится в прогулочном дворике под открытым небом продолжительностью полтора часа в соответствии с ч. 2 ст. 127 УИК РФ, он выполнял ряд физических упражнений. В связи с тем, что на улице была жаркая погода +30 градусов, он снял с себя куртку установленного образца с нагрудным отличительным знаком, которая на 80% состоит из синтетического материала и почти совсем не пропускает воздух, и продолжил выполнять физические упражнения. Сразу же подошел инспектор и сделал замечание о том, что нарушается форма одежды; сказал, чтобы он – ФИО1 одел куртку установленного образца. Он попытался объяснить инспектору, что выполняет физические упражнения, что на улице очень жарко, что стены прогулочного дворика, как и сам дворик, выполнены из металла, что этот металл раскаляется на солнце и во дворике температура становится значительно выше, чем за пределами самого дворика, и просто физически не выносимо находиться при такой погоде в пластиковой на 80% куртке. Несмотря на его объяснения, инспектор стоял на своем и требовал, чтобы курка была надета. После того, как инспектор сказал, что на него – ФИО1 будет составлен рапорт, он надел куртку. После этого пришли сотрудники ИК-6 и принудительно сопроводили его до камеры, тем самым лишив прогулки. Таким образом, администрация ИК-6, заставляя его надеть куртку в жаркую погоду и лишая его права на прогулку продолжительностью полтора часа, нарушают его права и свободы гражданина РФ, гарантированные ст. 2 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), а также подвергает его насилию, жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению и пыткам. Принуждая под угрозой водворения в штрафной изолятор носить в жаркую погоду синтетическую куртку установленного образца, является явным нарушением Уголовно-исполнительного законодательства России и общепризнанных принципов и норм Международного права, что явно подвергает его пыткам. В ИК-6 в настоящее время действует приказ начальника ИК-6 ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Примечание № к данному приказу, в соответствии с которым при высокой температуре в камере (+25) осужденным разрешается снимать куртку костюма установленного образца с нагрудным отличительным знаком и находиться в футболке черного цвета. Однако, несмотря на вышеуказанный действующий приказ, в более жаркую погоду в прогулочном дворике, куртку снимать запрещается, что в очередной раз подтверждает наличие пыток к нему со стороны администрации ИК-6. 

ДД.ММ.ГГГГ к его камере подошел сотрудник ИК-6 ФИО 2 и сообщил, что на него – ФИО1 был составлен рапорт за нарушение формы одежды во время проведения прогулки ДД.ММ.ГГГГ и предложил написать объяснительную. Им была написана объяснительная, где были подробно изложены все обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на дисциплинарную комиссию, где он устно попытался объяснить членам комиссии, что принуждение его носить куртку в жаркую погоду во время проведения прогулки под угрозой водворения в штрафной изолятор, является пыткой и грубо нарушает его права и свободы. Но несмотря на все объяснения и ссылки на нормы закона, которые нарушает администрация ИК-6, дисциплинарная комиссия ИК-6 подвергла его дисциплинарному взысканию в виде выговора. На самой же дисциплинарной комиссии, в момент, когда он хотел что-то пояснить ее членам, ему в грубой форме затыкали рот и перебивали. Таким образом, наложив на него дисциплинарное взыскание в виде выговора, администрация ИК-6 грубо нарушает его права и свободы. У него, как осужденного к лишению свободы, отсутствуют какие-либо вещи неустановленного образца, так как все вещи неустановленного образца были изъяты у него сотрудниками ИК-6 по прибытию в колонию в соответствии с требованиями законодательства. Поэтому, как бы он не старался, не имеет реальной возможности нарушить установленный образец формы одежды. Таким образом, снятие куртки установленного образца в прогулочном дворике в жаркую погоду свыше +30 градусов, не следует расценивать как нарушение установленного образца формы одежды. Все это указывает на явное злоупотребление своими должностными полномочиями администрацией ИК-6 и применение к осужденным пыток. 

ДД.ММ.ГГГГ во время проведения прогулки, после того как инспектор сделал ему замечание и потребовал надеть куртку, он – ФИО1 исполнил его требование, нарушающее его права и свободы. Инспектор не посмотрел на то, что после его замечания были выполнены его требования, и куртка была одета, и вопреки этому, составил рапорт. ДД.ММ.ГГГГ на него – ФИО1 было наложено взыскание в виде лишения полуторачасовой прогулки за якобы нарушение формы одежды, но ДД.ММ.ГГГГ за это же нарушение на него наложили еще одно взыскание в виде выговора, что грубо нарушает положение ст. 117 ч. 1 УИК РФ, которая категорически запрещает за одно нарушение налагать несколько взысканий. 

Просит: признать, что администрация ИК-6, заставляя его носить куртку установленного образца в прогулочном дворике в жаркую погоду, подвергает его пыткам, жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, нарушают ст. 3 Европейской Конвенции; обязать администрацию ИК-4 не подвергать его – ФИО1 пыткам, и не заставлять его одевать в прогулочном дворике в жаркую погоду куртку установленного образца; признать взыскание в виде выговора, наложенного на него дисциплинарной комиссией ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ за нарушение якобы формы одежды в прогулочном дворике, незаконным и отменить его; признать, что ДД.ММ.ГГГГ администрация ИК-6 незаконно лишила его права на полуторачасовую прогулку в прогулочном дворике в нарушение ч. 1 ст. 117 УИК РФ.

Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему делу привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Управление федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее УФСИН России по Хабаровскому краю).

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 поддержал заявленные им требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представители ответчиков - ФКУ ИК-6, ФСИН России, заинтересованного лица - УФСИН России по Хабаровскому краю в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, представили письменные отзывы по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Согласно отзывам, представленным ответчиками и заинтересованным лицом, с исковыми требованиями названные участники процесса не согласны, мотивируя тем, что ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по 

<

данные изъяты> УК РФ к пожизненному лишению свободы в ИК особого режима. Администрация учреждения вправе требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания. В соответствии с частью 2,3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка (далее- Правила), пунктом 16 Главы 3 Правил, предусмотрена обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы одежды осужденных и заправки спальных мест» (далее по тексту - приказ ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ), определена форма одежды осужденных к пожизненному лишению свободы. Пунктом 2 Примечания к Приложению № Приказа ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при температуре в камере где содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы от + 25% С° и выше разрешено осужденным снимать куртку костюма установленного образца с нагрудным отличительным знаком и находится в футболке черного цвета. При посещении администрацией камеры, выводе осужденного из камеры (прогулка, прием по личным вопросам и т.д.), осужденный обязан одеть куртку установленного образца с нагрудным отличительным знаком. Пункт 3 Примечаний устанавливает, что верхние пуговицы Х/Б куртки, рубашки, а также манжеты должны быть застегнуты на все пуговицы. 

С Правилами и Приказом № осужденный ознакомлен, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, а также осужденный ознакомлен с требованием приказа ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут, осужденный находящейся в прогулочном дворе, допускает нарушение формы одежды, выразившиеся в снятии Х/Б куртки установленного образца с нагрудным отличительным знаком. Своими действиями осужденный напрямую не выполняет возложенные на него обязанности, в части обязанности носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Младшим инспектором группы надзора отдела безопасности младшим сержантом внутренней службы ФИО 4, делается осужденному замечание по нарушению последним формы одежды, после чего осужденный одевает куртку установленного образца, но при этом стоит расстёгнутый. Требование сотрудника администрации застегнутся и привести форму одежды в соответствие с утвержденным образцом не выполняет, при этом сотрудник администрации неоднократно озвучивает свои требования. Не добившись от осужденного выполнения своих законных требований, сотрудник администрации сообщил о происшествии дежурному помощнику начальника колонии капитану внутренней службы ФИО 3, который в соответствии с приказом Минюста России от 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», досрочно прекращает прогулку за нарушение осужденным установленных правил поведения, выразившихся в нарушении осужденным формы одежды и невыполнении осужденным законных требований администрации НУ. По данному факту была проведена проверка, в ходе проверки был опрошен осужденный, который предоставил письменное объяснение. Осужденный сам подтверждает факт невыполнения требований администрации, указывая в объяснении, что несмотря на его объяснения, инспектор стоял на своем и требовал, чтобы он надел куртку, что позволяет сделать вывод о неоднократности сделанных осужденному замечаний.

По этому факту осужденный был вызван на дисциплинарную комиссию в ходе которой были изучены подготовленные на него материалы дисциплинарного дела, было озвучено письменное объяснение осужденного, осуждённому было предоставлено слово, для оправдания своего проступка, который в свою очередь подтвердил указанные в его объяснении доводы. При изложении осужденным своей позиции его никто не перебивал, после окончания изложения своих доводов у осужденного поинтересовались «у Вас все?», после того когда осужденный ответил, что ему более нечего добавить, работа комиссии по рассмотрению нарушения была продолжена. По итогам рассмотрения дисциплинарного дела, комиссией было принято единогласное решение о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности, с учетом личности осуждённого его предыдущего поведения, обстоятельств совершения нарушения, в виде объявления выговора.

Комиссия приняла такое решение по следующим основаниям: во-первых осужденный ознакомлен со своими обязанностями, в части соблюдения формы одежды; во-вторых осужденный ознакомлен с требованием приказа ИУ о установлении формы одежды; в-третьих осужденный не предпринял мер по недопущению данного нарушения, а именно не спросил разрешения у администрации о возможности снять куртку установленного образца, принял это решение самостоятельно; в-четвертых требования сотрудника администрации устранить нарушения выполнил не сразу, окончательно их выполнил когда его забрали с прогулочного двора, что осужденный сам не отрицает «... но несмотря на мои объяснения, инспектор стоял на своем и требовал, чтобы я надел куртку...», из чего делаем не двусмысленный вывод о неоднократности сделанных осужденному замечаний; в-пятых приказ ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию только о возможности снятия куртки в камерах, но ни в прогулочных дворах. Осужденный не мог не предполагать, что за нарушение формы одежды он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, оправдания осужденного своего проступка, тем что на улице жарко, не может являться уважительной причиной для нарушения формы одежды. Здесь также следует отметить, что в указанный день на улице было не более +20 С°, что легко можно проверить посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет (справка прилагается).

Приказ Минюста России № 252-дсп, предусматривает досрочное прекращение прогулки за нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания, соответственно, доводы осужденного о незаконном лишении его прогулки, также необоснованный и неподтвержденный.. К дисциплинарной ответственности осужденный был привлечен за нарушение формы одежды, прекращение прогулки не является дисциплинарным взысканием. Ограничения, налагаемые на осужденных к лишению свободы федеральным законодательством и изданными нормативно-правовыми актами, являются законными (до принятия по ним соответствующего решения суда) и непротиворечащими части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Администрация учреждения действовала исключительно в рамках правового поля и своих должностных обязанностей, действия администрации учреждения основаны на законе и подзаконных нормативно-правовых актов, нарушения прав и законных интересов осужденного не допущено.

Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

УИК РФ в части 2 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 июля 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее- Правила, ПВР ИУ).

Пунктом 16 Главы 3 Правил, предусмотрена обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Форма одежды осужденных определена приказом Минюста России № 216 от 03.12.2013 «Об утверждении норм вещевого довольствия, осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», Приложением № (далее по тексту - приказ №).

Также установлено, что образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы одежды осужденных и заправки спальных мест» (далее по тексту - приказ ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ), определена форма одежды осужденных к пожизненному лишению свободы.

Пунктом 2 Примечания к Приложению № Приказа ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при температуре в камере где содержаться осужденные к пожизненному лишению свободы от + 25% С° и выше разрешено осужденным снимать куртку костюма установленного образца с нагрудным отличительным знаком и находится в футболке черного цвета. При посещении администрацией камеры, выводе осужденного из камеры (прогулка, прием по личным вопросам и т.д.), осужденный обязан одеть куртку установленного образца с нагрудным отличительным знаком. Пункт 3 Примечаний устанавливает, что верхние пуговицы Х/Б куртки, рубашки, а также манжеты должны быть застегнуты на все пуговицы.

С ПВР ИУ и Приказом № осужденный ознакомлен, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99). Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с приложением № приказа ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы одежды осужденных и заправки спальных мест» ( л.д.95).

Так как, вступившим в законную силу приговором Иркутского областного суда ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к пожизненному лишению свободы в ИК особого режима, его правовое положение как осужденного регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут, осужденный ФИО1, находясь на прогулке в прогулочном дворе, снял куртку установленного образца с нагрудным отличительным знаком., на что сотрудником учреждения ФИО 4 было сделано замечание, после чего осужденный одел куртку установленного образца, но не стал ее застегивать, неоднократные требования сотрудника администрации застегнуться не выполнил, в связи с чем ФИО 4 доложил о данном происшествии дежурному помощнику начальника колонии, который досрочно прекратил прогулку за нарушение осужденным установленных правил поведения, выразившихся в нарушении осужденным формы одежды и невыполнении осужденным законных требований администрации учреждения. 

В соответствии с п.190 «Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», утвержденной Приказом Минюста России от 13.07.2006 № 252-дсп, прогулка осужденных проводится ежедневно в дневное время покамерно в прогулочных двориках, в течении полутора часа. Прогулка может быть прекращена досрочно при нарушении установленных правил поведения или по желанию осужденного. 

Таким образом, администрация ФКУ ИК-6 требовала от осужденного ФИО1 ношения во время прогулки одежды установленного образца, Х/Б куртка и манжеты куртки осужденного должны были быть застегнутыми на все пуговицы. Однако, ФИО1 пренебрег установленными правилами, нарушил правила ношения одежды установленного образца. 

Принимая во внимание, правовое положение осужденных обстоятельств, объективно свидетельствующих о создании администрацией исправительного учреждения ФИО1, препятствий в реализации конституционных и специальных прав, не усматривается.

Предусмотренные законом гарантии в части соблюдения условий отбывания наказания осужденными к лишению свободы в названном учреждении в системе действующих правовых норм (гл. 13 УИК РФ), с учетом изъятий и ограничений прав и свобод граждан при исполнении уголовного наказания, исходя из сложившихся правоотношений, не могут рассматриваться как нарушающие права ФИО1 

Доводы ФИО1 о том, что у него не было иной одежды, кроме одежды установленного образца, поэтому нельзя считать, что он нарушил форму одежды, суд не принимает, поскольку, как было указано выше, во время прогулки осужденный должен находиться в одежде установленного образца с застегнутыми пуговицами, между тем, ФИО1 снял во время прогулки куртку, а впоследствии, одев ее по требованию сотрудника администрации, не застегнул куртку. Факт нарушение подтверждается рапортом сотрудника ФКУ ИК-6 ФИО 4(л.д.91), объяснением самого ФИО1, а также скриншотом с камеры наблюдения ( л.д.92). 

Доводы ФИО1 о температуре воздуха во время прогулки +30 опровергаются справкой ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которой в период времени 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Эльбан температурный режим составил +13,8. 

Также суд считает необоснованными доводы административного истца, о том, что, поскольку температура на прогулочном дворике была +30, он был вправе снять куртку костюма установленного образца. Пункт 2 Примечания к Приложению № Приказа ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ позволяет при температуре в камере, где содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы, от + 25% С° и выше осужденным снимать куртку костюма установленного образца с нагрудным отличительным знаком и находится в футболке черного цвета. Однако, при выводе осужденного из камеры, в том числе на прогулку, осужденный обязан одеть куртку установленного образца с нагрудным отличительным знаком и находиться в ней с застегнутыми пуговицами. 

Согласно ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, применяемые к осужденным: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Такой меры взыскания, как прекращение прогулки, в статье 15 УИК РФ, не указано. Следовательно, доводы ФИО1 о том, что на него наложено два взыскания за одно нарушение, суд считает необоснованными.

Порядок применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания соблюден - установлен факт проступка, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, истребовано объяснение от ФИО1 по поводу совершенных действий, взыскание наложено в установленные сроки- ДД.ММ.ГГГГ, вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершенного, личности осужденного и его поведения, постановление принято уполномоченным лицом, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, является минимально возможным наказанием из перечисленных в статье 115 УИК РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении проступка дисциплинарной комиссией были нарушены его права, ничем не подтверждены. Все пояснения ФИО1 по поводу нарушения были подробно изложены в письменном объяснении, которые были учтены при наложении взыскания; ФИО1 была представлена возможность дать пояснения, что не оспаривается самим административным истцом, указывающим в исковом заявлении, что несмотря на все его объяснения и ссылки на нормы закона, которые нарушает администрация ИК-6, дисциплинарная комиссия ИК-6 подвергла его дисциплинарному взысканию в виде выговора. Само по себе несогласие ФИО1 с примененной к нему мерой взыскания, не свидетельствует о незаконности процедуры наложения взыскания. 

Административный истец расценивает действия администрации учреждения, не позволяющей ему снимать куртку установленного образца на прогулках как пытку. Между тем, пытка - по выработанному в международном праве определению -любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включается боль или страдания, которые возникают в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно (Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1975 г.)

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Администрация учреждения, требуя от осужденного ФИО1 соблюдения правил ношения формы одежды установленного образца, не преследовала цели причинения боли и страданий осужденному, действовала исключительно в соответствии с установленными законами и нормативными актами, нарушения прав и законных интересов осужденного администрацией ФКУ ИК-6 не допущено.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, требования административного истца не могут быть удовлетворены. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконными действий администрации учреждения отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2018. 

Судья