ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года г.ФИО2

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Бойко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2019 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору № от 15.09.2016 г. истец предоставил ответчику кредит в сумме 221 200 рублей сроком по 15.09.2021 г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,90%. ПАО «СКБ-банк» выдал заемщику 221 200 рублей по расходному кассовому ордеру 15.09.2016 г., в то время как ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом – платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Требование истца о возврате всей оставшейся суммы кредита с процентами ответчиком не исполнено. На 13.12.2018 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 292 213 рублей 42 копейки. Судебный приказ мирового судьи в отношении ФИО1 отменен по заявлению должника. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.09.2016 г. в размере 292 213 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 122 рубля 13 копеек. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки суду не сообщал. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 15 сентября 2016 года (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2016 года ПАО «СКБ-банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 221 200 рублей сроком по 15 сентября 2021 года, с процентной ставкой 21,9% годовых, на потребительские нужды (л.д.9-12). В Приложении к Индивидуальным условиям Кредитного договора содержится График погашения задолженности по Договору (л.д.13-15), с которым ФИО1 ознакомлена, что подтверждается подписью Заемщика. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику 221 200 рублей по расходному кассовому ордеру № от 15 сентября 2016 года (л.д.16). 

Между тем, ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, что подтверждается графиком платежей, расчетами суммы задолженности по кредиту (основному долгу) и по процентам на 13.12.2018 г. (л.д.6-7, 13-15). 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12 февраля 2018 года истец направлял ФИО1 претензию с требованием до 15.03.2018 г. погасить в полном объеме задолженность по Кредитному договору (л.д.18-20). 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ (л.д.45-46). Требование ответчиком не выполнено. 

7 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.09.2016 г. за период с 15.08.2017 по 15.03.2018 в сумме 293 626 рублей 31 копейка, а также возврат государственной пошлины в сумме 3 068 рублей 13 копеек, в пользу ПАО «СКБ-банк» (л.д.36).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2018 года судебный приказ № от 7 мая 2018 года в отношении ФИО1 отменен по заявлению должника (л.д.37, 38). 

По расчету истца, на 13 декабря 2018 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 15 сентября 2016 года составила 292 213 рублей 42 копейки, в том числе: 221 200 рублей – просроченная задолженность по кредиту (основному долгу), 71 013 рублей 42 копейки – задолженность по процентам (л.д.6-7).

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие наличие у него задолженности перед ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору и размер этой задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, п.6 ст.340 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 122 рубля 13 копеек (л.д.4-5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2016 года в размере 292 213 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 122 рубля 13 копеек, а всего 298 335 (двести девяносто восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 55 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2019 года. Подлинный документ находится в деле № 2-73/2019 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.