Дело № 2-2500/2025

22RS0067-01-2025-005125-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д., Д. в лице законного представителя Д., Д. в лице законного представителя Д. к Ш. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли

У С Т А Н О В И Л:

Д., Д. в лице законного представителя Д., Д. в лице законного представителя Д. обратились в суд с иском к Ш. о прекращении права общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером 22:63:020641:43, расположенный по адресу: 

<

адрес> ул.Ш.,61, общей площадью 706 кв.м., просят разделить земельный участок на два земельных участка площадью 470 кв.м. и 236 кв.м., выделить истцам земельный участок, обозначенный в межевом плане 22:63:020641:43:ЗУ1, площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ул.Ш.,61 с установлением границ, согласно сведениям о частях границ образуемого земельного участка, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м, Х

Координаты, м, Y

1

601634,85

2387917,93

н1

601638,88

2387923,94

н2

601629,79

2387930,13

н3

601625,75

2387933,62

н4

601622,38

2387936,21

н5

601619,68

2387932,67

н6

601611,84

2387939,15

н7

601610,48

2387937,61

н8

601606,82

2387940,54

н9

601606,68

2387940,34

н10

601595,93

2387948,05

н11

601596,55

2387948,83

н12

601594,03

2387950,89

2

601591,52

2387947,50

3

601589,56

2387944,41

4

601591,09

2387943,36

5

601589,56

2387940,10

6

601609,76

2387925,66

7

601613,20

2387930,63

8

601623,96

2387925,03

1

601634,85

2387917,93

В обоснование исковых требований указано на то, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ул.Ш.,61 принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам. На указанном земельном участке расположены жилые дома, принадлежащие ответчику и истцам. Кроме того, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 22:63:0000002739 сооружение электроэнергетики.

Земельным участком фактически пользуются две семьи. Порядок пользования земельным участком определен решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стороне истца выделено в пользование 470,1 к.в.м., ответчику 235,9 кв.м.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Истцы в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

Представители истца Д. –Д., С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Ф., Ш. возражали против иска, поддержали письменные возражения,

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Судом установлено, что Д., Д., Д. принадлежит по 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:63:920641:43, площадью 709+/-9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома; расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.Ш., 

<

адрес>, соответственно Ш. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Заявляя требования о возможности раздела в натуре спорного земельного участка, истцы основываются на ранее установленном решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядке пользования земельным участком.

С данными доводами суд согласиться не может.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 15 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Ш. к Д. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре земельного участка, признании права собственности, устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворен частично. Суд постановил:

Прекратить право общей долевой собственности Ш. – 1/3 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> по ул.Ш. в 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Д. на 2/3 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> по ул.Ш. в 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома находящегося по адресу 

<

адрес> ул.Ш., 61 в натуре, выделив в собственность Ш. жилой дом (литерБ) общей площадью 30,40 кв.м., в собственность Д. жилой дом (литА,А2).

Взыскать с Д. в пользу Ш. в счет возмещения ущерба 16559 рублей.

В остальной части в иске Ш. отказать.

Встречный иск Д. к Ш. об определении границ земельного участка, разделе земельного участка в натуре, сносе построек удовлетворить частично.

Выделить в пользование Д. соразмерно 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 470,1 кв.м. согласно приложению к заключения эксперта №С/14 от 03.06.2014г., ограниченный следующими параметрами точек: т№н7-н6-148-т9-т8-т7-т6-т5-т4-т3-т2-т1.

Выделить в пользование Ш. соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 235,9 кв.м. согласно приложению заключения эксперта №С/14 от 03.06.2014г., ограниченный следующими параметрами точек: т1-н1-н2-н3-н4-н5-149-т12-т11-т10-т9-т8-т7-т6-т5-т4-т3-т2-т1.

Обязать Ш. снести постройки (уборная №, сарай №), расположенные на земельном участке Д. по адресу: 

<

адрес>, ул.Ш.,61.

Копия заключения эксперта №С/14 от 03.06.2014г. приложена истцами к исковому заявлению.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Д. к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом (литер В), расположенный по адресу 

<

адрес>, ул.Ш.,61 оставлен без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Ш. к Д. о сносе самовольно возведенного жилого дома (литер В), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.Ш.,61, обязании демонтировать забор, разделяющий земельный участок по ул.Ш.,61 в 

<

адрес> оставлен без удовлетворения в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., Д. к Ш. об образовании путем перераспределения земельных участков, признании права собственности оставлено без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал недействительными декларацию об объекте недвижимости и технический план в отношении жилого дома, общей площадью 98,1 кв.м, с кадастровым номером 22:63:020641:862, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Ш. 61; а также прекратил зарегистрированное право собственности Д. (паспорт 

<

...>), Д. (свидетельство о рождении II-ТО №), Д. (свидетельство о рождении II-ТО №) на жилой дом, общей площадью 98,1 кв.м, с кадастровым номером 22:63:020641:862, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. Ш. 61.

Таким образом, право собственности истцов Д. на жилой дом (литер В), общей площадью 98,1 кв.м,, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. Ш. 61, возведенный вместо ранее выделенного в собственность Д. жилого дома (литА,А2) и снесенного им, в настоящее время в установленном законом порядке не признано и не зарегистрировано, данный дом является самовольно возведенным (ст.222 ГК РФ). На спорном земельном участке расположен жилой дом (литер Б) общей площадью 30,40 кв.м, принадлежащий Ш.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из содержания пунктов 2, 3 статьи 222 ГК РФ следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данными решениями установлено, что на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность от 03.03.2009г. № Д. и Ш. в общую долевую собственность передан земельный участок с кадастровым номером 22:63:020641:43, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.Ш., 

<

адрес>, пропорционально долям в праве собственности. Категория участка – земли населенных пунктов, целевое использование для эксплуатации жилого дома.

Право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 706 кв.м. зарегистрировано за Д. и право собственности на 1/3 доли зарегистрировано за Ш. в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2009г.

На данном земельном участке имеется домостроение литер Б, которое на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выделено в собственность Ш. Кроме того, на основании данного решения в собственность Д. был передан жилой дом (литер А,А2).

По вышеуказанному решению суда выделено в пользование Д. соразмерно 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок участок площадью 470,1 кв.м., ограниченный соответствующими параметрами точек. В пользование Ш. соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок выделен участок площадью 235,9 кв.м., ограниченный соответствующими параметрами.

Согласно акта Барнаульского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Лит А,А2 снесен полностью и снят с технического учета.

В настоящее время на спорном земельном участке Д. было возведено новое строение (литер В).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь вновь с требованиями о разделе спорного земельного участка, истцы полагают, что образование двух самостоятельных участков площадью 470 кв.м и 236 кв.м. в настоящее время возможно, поскольку в силу ст.56 Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 447 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - 

<

адрес> края", установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, для видов разрешенного использования: - от 0,01 га до 0,10 га - для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома, с учетом рационального использования земель в границах населенного пункта 

<

адрес> - до 0,15 га.

По ходатайству стороны истца определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления возможности раздела в натуре спорного земельного участка по предложенному истцом варианту.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ возможность раздела в натуре земельного участка с кадастровым номером 22:63:920641:43, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.Ш., 

<

адрес>, отсутствует

Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством судом не установлено.

Заключение эксперта отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, то есть требованиям статей 59, 60, 86 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Доводы представителей истца о том, что эксперт не имеет специальности кадастрового инженера, в связи с чем не верно пришел к выводу об отсутствии возможности раздела земельного участка, не могут быть приняты во внимание, так как являются необоснованными, поскольку при наличии объективных данных относительно площади земельного участка при его разделе площадь каждого из участков не будет соответствовать минимально допустимой. При таких обстоятельствах, необходимость выезда эксперта для осмотра объекта, указания точек, определения и установления границ участков отсутствует.

В судебном заседании эксперт К. подтвердил, что разделить спорный земельный участок по адресу ул.Ш.,61 

<

адрес> с соблюдением необходимых требований, не представляется возможным.

Доводы на несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о необоснованности заключения эксперта и сами по себе не свидетельствуют о его недопустимости как доказательства.

Представленное стороной истца заключение специалиста (рецензия) № ООО «Экспертиза» на заключение судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», судом не может быть принято в качестве основания для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, так как данная рецензия не свидетельствует о недостоверности и незаконности проведенной судебной экспертизы, мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Рецензия выполнялась Г. при отсутствии у специалиста материалов данного гражданского дела иных необходимых исходных данных.

Представителями истца заявлялось ходатайство о проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы. В удовлетворении данного ходатайства отказано.

Из смысла статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для назначения по делу повторной экспертизы по тем же вопросам является возникновение сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения либо наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов. Только при установлении указанных оснований, суд уполномочен удовлетворить ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы либо назначить ее проведение по своему усмотрению.

Несогласие представителей истца с выводами, изложенными в заключении экспертизы, не свидетельствует о необходимости проведения по делу повторного экспертного исследования, стороной истца не представлено никаких объективных данных, свидетельствующих о необходимости проведения указанной экспертизы.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

К числу принципов, на которых основан Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, относится принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В настоящее время жилой дом, находящийся в пользовании истцов, является самовольным строением, и в силу статей 222, 263 ГК РФ только собственник земельного участка, на котором он расположен, вправе завершить реконструкцию с устранением причин, послуживших основанием для признания его самовольной постройкой.

Статьей 130 ГК РФ определено, что объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ст. ст. 130, 131 ГК РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Одним из критериев самовольной постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными декларация об объекте недвижимости и технический план в отношении жилого дома, общей площадью 98,1 кв.м, с кадастровым номером 22:63:020641:862, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Ш. 61; а также прекращено зарегистрированное право собственности Д., Д., Д. на жилой дом, общей площадью 98,1 кв.м, с кадастровым номером 22:63:020641:862, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. Ш. 61, данное строение не может быть отнесено к объектам гражданских прав, а потому не относится к объектам капитального строительства, не включается в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения, индивидуального жилого дома.

Д. на свой риск самовольно возвели на спорном земельном участке строение в виде жилого дома, в условиях, когда они не могли не осознавать противоправность своих действий. При таких обстоятельствах, поскольку в отношении возведенного на земельном участке дома, истцами не решен вопрос о законности данного строения, требования о разделе земельного участка не могут быть удовлетворены.

Доводы истцов и их представителей на возможность раздела земельного участка на два самостоятельных площадью 470 кв.м и 236 кв.м. со ссылкой на ст.56 Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 447 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - 

<

адрес> края", согласно которой установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, для видов разрешенного использования:- от 0,01 га до 0,10 га - для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома, с учетом рационального использования земель в границах населенного пункта 

<

адрес> - до 0,15 га; не могут быть приняты судом и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные нормы применяются относительно существующих индивидуальных жилых домов, к коим дом истцов в настоящее время отнесен быть не может.

Так как раздел, выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок противоречит закону, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Д.,А., Д. в лице законного представителя Д., Д. в лице законного представителя Д. к Ш. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.Ш.,61; его разделе, выделе доли.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. (паспорт №), Д. в лице законного представителя Д., Д. в лице законного представителя Д. к Ш. (паспорт №) о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.Ш.,61; его разделе, выделе доли оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Астанина

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2025