Дело № 1-15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 04 февраля 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Вытегорского района Киркина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> дважды совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.е. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 26 августа 2018 года подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в отсутствие права управления, ФИО1 19 октября 2018 года около 22 часов 50 минут управлял мотоциклом марки 

<

данные изъяты> ГРН №, находясь в состоянии опьянения, у дома № по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Кроме того, 20 октября 2018 года около 00часов 30 минут ФИО1, достоверно зная, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 26 августа 2018 года подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в отсутствие права управления, управлял мотоциклом марки 

<

данные изъяты> ГРН №, находясь в состоянии опьянения, у дома № по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Ознакомившись с материалами уголовного дела по окончанию дознания, проведенного в сокращенной форме, и после разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду согласия с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Арзамасов В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им также дана исчерпывающая консультация ФИО1 последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Киркин О.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и, согласно обвинительному постановлению вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами об обстоятельствах преступления: рапорты об обнаружении признаков преступления от 20.10.2018 года о том, что 19.10.2019 в 22.57 и 20.10.2018 в 00.32 в 

<

адрес> и 

<

адрес> - соответственно, был остановлен управлявший в состоянии опьянения мотоциклом ФИО1 (л.д.5, 26); постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2018 и от 20.10.2018 о прекращении производства в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 УК РФ, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6,27); протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от 19.10.2018 и от 20.10.2018 в отношении ФИО1 (л.д.7, 28); протоколы об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 19.10.2018 и от 20.10.2018 (л.д.8,29); протоколы о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 19.10.2018 и от 20.10.2018, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 9, 30); объяснения ФИО1 от 19.10.2018 и от 20.10.2018 по обстоятельствам заведомо противоправного управления мотоциклом (л.д.10, 31); постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 26 августа 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде 10 суток административного ареста (л.д.69); протокол осмотра от 23.11.2018, согласно которому осмотрены, в числе прочих доказательств, видеозаписи на двух СД - дисках от 19.10.2018(л.д.110-111); протокол осмотра предметов от 21.11.2018, в ходе которого осмотрен мотоцикл 

<

данные изъяты> ГРН №. (л.д. 104-106); показания свидетеля Т.Е.В. от 11.11.2018 по обстоятельствам выявления 19.10.2018 и 20.10.2018 фактов управления мотоциклом водителем ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и лишенным прав управления транспортными средствами (л.д. 80-82); аналогичного содержания показания свидетеля М.В.И. (л.д 100-102); признательные показания ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.88-92)

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу в соответствии с требованиями УПК РФ доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и считает возможным постановить приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий подсудимого дважды по ст. 264.1 УК РФ является верной, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял мотоциклом в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 6 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО1, суд учитывает, что 

<

данные изъяты> (л.д. 64,65).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, при чем ФИО1 признавал свою вину, а судебное разбирательство уголовного дела произведено в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначая наказание в виде обязательных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что материалы дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1, копию постановления о назначении ФИО1 административного наказания, видеозаписи надлежит хранить в уголовном деле.

Судебные издержки на оплату труда адвоката Арзамасова В.И. подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На срок апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, копию постановления о назначении ФИО1 административного наказания, видеозаписи хранить в уголовном деле.

Судебные издержки на оплату труда защитника адвоката Арзамасова В.И. в ходе дознания в сумме 1265 рублей 00 копеек и 2070 рублей в ходе судебного разбирательства отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 15 февраля 2019 года.