Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кондобаровой А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3706/2020 по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба 

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «ФИО1» обратился с иском к ответчику, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца, сумму причиненного ущерба, в размере 7 124,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 принят на работу в АО «ФИО1» на должность Помощника, согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в г. Москва. 

С Ответчиком заключен Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. об индивидуальной материальной ответственности (далее - ДИМ).

Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется собственноручная подпись.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик уволен по собственной инициативе, на основании 3 части первой статьи 77 Трудовой кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Офисе продаж «G720» (адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «G720» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 25 999,00 руб. 

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение « G7200000171 от ДД.ММ.ГГГГ.

С коллективом Офиса продаж «0720» был заключен Договор № от «15» июля 2019 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответу являлся членом коллектива материально-ответственных лиц Офиса продаж «G720».

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в Офисе продаж «G720» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. 

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка К № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заключение). В Акционерном обществе «ФИО1» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, свидетельствует Лист согласования в заключении документа.

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно, должностными лицами АО «ФИО1»

Согласно заключению, размер причиненного материального ущерба установлен в размере 18 298,31 руб. также была установлена вина коллектива Офиса продаж «G720» в образовании недостачи.

Сумма, подлежащая выплате ответчиком, составляет 6 480,76 руб.

Данная сумма возмещена ответчиком частично, путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 3 668,48 руб.

В результате инвентаризации в Офисе продаж «G720» был выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумма10 368,90 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № G7200000202 от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №.

С коллективом Офиса продаж «G720» был заключен Договор № № от «ДД.ММ.ГГГГ г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц Офиса продаж «G720».

Материальная ответственность была распределена коллективом Офиса продаж «G720» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 3 456,30 (Три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 456,30 (Три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик явился, исковые требования признал частично. 

Суд, заслушав мнение ответчика и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 принят на работу в АО «ФИО1» на должность Помощника, согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу №-П-0001 от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в 

<

адрес>. 

С Ответчиком заключен Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. об индивидуальной материальной ответственности (далее - ДИМ).

Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется собственноручная подпись.

Приказом №-У-0001 от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик уволен по собственной инициативе, на основании 3 части первой статьи 77 Трудовой кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Офисе продаж «G720» (адрес: 

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «G720» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 25 999,00 руб. 

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение « G7200000171 от ДД.ММ.ГГГГ.

С коллективом Офиса продаж «0720» был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответу являлся членом коллектива материально-ответственных лиц Офиса продаж «G720».

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в Офисе продаж «G720» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. 

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка К № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заключение). В Акционерном обществе «ФИО1» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, свидетельствует Лист согласования в заключении документа.

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно, должностными лицами АО «ФИО1»

Согласно заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 18 298,31 руб. также была установлена вина в образовании недостачи - коллектив Офиса продаж «G720».

Сумма, подлежащая выплате ответчиком, составляет 6 480,76 руб.

Данная сумма возмещена ответчиком частично, путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 3 668,48 руб.

В результате инвентаризации в Офисе продаж «G720» был выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумма10 368,90 рубд..

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно - материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № G7200000202 от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49.

С коллективом Офиса продаж «G720» был заключен Договор № № от «ДД.ММ.ГГГГ г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц Офиса продаж «G720».

Материальная ответственность была распределена коллективом Офиса продаж «G720» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 3 456,30 (Три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 456,30 (Три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Согласно ст. 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже Ответчик (п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Таким образом, имеются основания к удовлетворению исковых требований о взыскании суммы причиненного ущерба 7 1124,78 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» сумму недостачи, установленную в результате инвентаризации товарно – материальных ценностей, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 668 рублей 48 копеек, сумму недостачи, установленную в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 456 рублей 30 копеек. А также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения суда. 

Судья: Гоморева Е.А.