Дело № 2-1204/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

При секретаре Ханмагомедовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 22 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности по установлению повышенной фиксированной выплаты к пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее по тексту УПФР в г. Ухте РК (межрайонное)) о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 

<

...> г. по 

<

...> г. в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к пенсии согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона « О страховых пенсиях», возложении на ответчика обязанности по установлению повышенной фиксированной выплаты к пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям с последующим повышением на соответствующие индексы. 

Требования мотивированы тем, что является получателем трудовой пенсии по старости. Ответчиком не установлена ей повышенная фиксированная выплата к пенсии за работу в районах Крайнего Севера (далее за работу в РКС). Ответчиком из северного стажа для установления повышенной фиксированной выплаты к пенсии исключен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 

<

...> г. по 

<

...> г.. При этом при определении права на пенсию данный период включен ответчиком в стаж работы в РКС. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела ФИО1 с 

<

...> г. является получателем страховой пенсии по старости. 

При назначении пенсии ответчиком определен стаж работы истца в РКС с учетом работы в МКС ... 

При этом из материалов пенсионного дела следует и ответчиком не оспаривается, что истцу не установлен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, поскольку ответчиком не учтен период отпуска ФИО3 по уходу за ребенком с 

<

...> г. по 

<

...> г.. 

В указанный период времени истец работала в поселке ..... 

Согласно п.4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая признание иска ответчиком, руководствуясь положениями п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР в редакции, действовавшей до введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в законную силу с 06.10.1992, которая предусматривала включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N 375/24-11 от 29.11.1989, учитывая, что период работы в районах Крайнего Севера, о включении в стаж которого просила истец имел место до 06.10.1992, с учетом положений ст. ст. 6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в стаж работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере подлежит включению период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 06 августа 1990 года по 22 февраля 1992 года, при включении которого указанный стаж составляет более 15 лет, что является достаточным основанием для перерасчета истцу базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 

<

...> г. по 

<

...> г. и установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 

<

...> г.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 29 апреля 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова

....