Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2017 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с указанным иском.

В обоснование требований указано, что ... в ..., произошло ДТП с участием автомобиля истца. Водитель ФИО7, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил столкновение с автомобилем истца Фольксваген государственный регистрационный знак 

<

***>, который получил повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Армеец».

Постановлением ОГИБДД МВД РФ по ... водитель ФИО7 признан виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшим ДТП. Данное постановление ОГИБДД ФИО7 не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате причинённого ущерба и предоставил повреждённое транспортное средство для осмотра. До настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил.

Истец обратился к эксперту для оценки ущерба. За услуги оценщика было уплачено 2500 рублей. Согласно заключению ... ущерб составил 119500 рублей.

... истец вручил претензию ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО СК «Армеец» страховое возмещение в размере 119500 рублей, неустойку в размере 48995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в суде представил заявление об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой страхового возмещения в сумме 119100 рублей, страховое возмещение в размере 400 рублей, неустойку в размере 645300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, 1550 рублей за оформление доверенности.

Представитель ответчика АО СК «Армеец». на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором с иском не согласился, так как в адрес истца было перечислена сумма в размере 119100 рублей. Просит дело рассмотреть без его участия, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ... в ..., произошло ДТП с участием автомобиля истца. Водитель ФИО7, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак .../116, в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем истца Фольксваген государственный регистрационный знак .../116, который получил повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «ФИО8».

Постановлением ОГИБДД МВД РФ по ... от ... водитель ФИО7 признан виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшим ДТП. Данное постановление ОГИБДД ФИО7 не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате причинённого ущерба и предоставил повреждённое транспортное средство для осмотра. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и ..., после поступления искового заявления в суд, выплатил страховое возмещение в размере ... рублей.

Истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО5 ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта истца составила ... рублей.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения ИП ФИО5 в размере ... рублей, и произведенной страховщиком выплатой в размере ... рублей, составляет менее 10% нормативно установленного предела статистической погрешности, исковые требования о выплате страхового возмещения в размере ... рублей подлежат отклонению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему. 

Так, согласно пункту 4 статьи 16.1 Закона (При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как указано выше, ответчик должен был выплатить страховое возмещение в срок до ..., что ответчик не исполнил. 

В этой связи, на каждый день просрочки подлежит начислению неустойка.

Исходя из размера неисполненного ответчиком обязательства в размере ... рублей сумма неустойки составляет ... рубль (... х1%) х 51 день с ... по ... 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 при возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки, штрафа допускается только по заявлению ответчика. Суд с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера, заявленных истцом пени и штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении неустойки до ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежат компенсации. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в ... рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ПАО СК «ФИО9» подлежат взысканию расходы истца в размере ... рублей за оформление доверенности,

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, услуги представительства, оплачено ... рублей. Суд с учетом категории и сложности дела, длительности судебного разбирательства, считает указанную сумму завышенной, а справедливой и подлежащей взысканию в размере ... рублей, подлежащей справедливой и подлежащей взысканию.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с АО СК «ФИО10» в пользу ФИО2 неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, ... рублей за оформление доверенности, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, услуги по оценке ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «ФИО11» в доход Муниципального образования «ФИО12 муниципальный район» госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.А. Львов