Дело № 2-4278/2019

66RS0003-01-2019-003783-84

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 04 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 30 августа 2019 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Тойшевой Т. А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности *** от 04.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «АРДО» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение, 

установил:

ООО «Управляющая жилищная компания «АРДО» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение. 

В обоснование требований указано, что на основании протокола от 16 ноября 2013 г. истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом *** по *** в г. Екатеринбурге. Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга 05.06.2019, на основании поступившего заявления, вынесено требование о предоставлении информации по причинам отсутствия газа в подъезде *** по *** в г. Екатеринбурге. Согласно уведомлению АО «Екатеринбурггаз» следует, что при проведении технического обслуживания газового оборудования многоквартирного ***, расположенного по *** зафиксировано падение давления в газопроводе подъезда ***, что означает отсутствие полной герметичности данной системы и наличие утечки газа. Выявить и устранить причины падения давления в газопроводе не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в *** по указанному адресу, на основании чего, поставка газа в подъезд *** приостановлена до момента выявления и устранения причин падения давления газа в газопроводе. Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** 

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков обеспечить доступ в квартиру, распложенную по адресу: *** и не создавать препятствия при производстве работ по техническому обслуживанию газового оборудования дома № *** по ул. ***; взыскать с ответчиков понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу регистрации, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений относительно заявленных требований от указанных лиц не поступало.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она возвращена по истечении срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В силу ч.3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

05 июня 2019 г. при проведении технического обслуживания газового оборудования *** в *** зафиксировано падение давления в газопроводе подъезда ***. Падение давления в газопроводе, выявленное при опрессовке системы газоснабжения, означает отсутствие полной герметичности данной система и наличие утечки газа. Выявить и устранить причины падения давления в газопроводе не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в квартиру № ***. 

О необходимости предоставления доступа в квартиру *** сообщено в Уведомлении АО «Екатеринбурггаз» в адрес ООО УЖК «АРДО» от 05 июня 2019 г. *** (л.д. 15).

В целях обеспечения безопасности жителей *** поставка газа в подъезде *** в квартирах №*** по *** приостановлена до момента выявления и устранения причин падения давления газа в газопроводе. 

Для указанных целей специалистам АО «Екатеринбурггаз» должен быть обеспечен доступ в указанное жилое помещение. 

Собственниками жилого помещения *** в *** в *** являются ФИО3, ФИО4 и ФИО2 (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39-41). 

Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Стояк газопровода на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относится с общедомовому имуществу.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Управляющей организацией, в обслуживании которой находится многоквартирный дом № *** расположенный по *** в *** является ООО УЖК «АРДО» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.11.2013 (л.д. 10).

На основании пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, потребитель обязан допускать представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ.

Ответчики о времени проведения проверки газового оборудования предупреждены, однако доступ в жилое помещение не предоставили (л.д. 11-13).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что действиями ответчиков нарушаются права других жильцов многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что требования истца о предоставлении доступа в жилое помещение с целью проведения работ по техническому обслуживанию стояка газоснабжения законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из платежного поручения *** от 27.06.2019, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в размере 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «АРДО» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение – удовлетворить. 

Возложить на ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение по адресу: г. *** и не чинить препятствия при производстве работ по техническому обслуживанию газового оборудования дома *** по ул. *** в ***. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «АРДО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с каждого. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова