Приговор

именем Российской Федерации

п. Заиграево 27 октября 2020 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Дугаровой А.Ш., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ от 28 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 9 октября 2018 г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у ФИО4, находящегося по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем «РО» с государственным регистрационным знаком № 03 RUS в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, сел в салон автомобиля «РО» с г/н № RUS и привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут возле 

<

адрес> РБ, ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем «РО» с г/н № RUS, остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> для проверки документов.

В ходе разбирательства установлено, что в момент управления автомобилем «РО» с г/н № RUS ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Drager Alcotest 6810», заводской номер прибора ARB J - 0070, на что он согласился. В 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составило 0,40 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе.

В судебном заседании подсудимый Федоров вину признал, пояснив, что ходатайство о дознании в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником при осознании правовых последствий. 

От дачи показаний ФИО4 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО4 в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, он употребил одну бутылку пива емкостью 0,5 л. Около 15 часов 30 минут того же дня, его внуки попросили, чтобы он купил им мармелад, он согласился. При этом решил ехать в ближайший магазин на своей автомашине РО с г/н № рус. При этом он понимал, что находится в нетрезвом виде, но подумал, что расстояние маленькое и все обойдется. С этой целью он подошел к автомашине «РО» г/н № РУС, сел в салон, завел двигатель и направился в сторону магазина. На обратном пути его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Затем сотрудник ГИБДД попросил у него документы на автомашину и попросил пройти в патрульную машину. Находясь в патрульной машине, он сам признался, что выпил немного пива. Затем его отстранили от управления транспортным средством, поскольку у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего сотрудник ГИБДД при помощи видеозаписи предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, перед этим ему разъяснили положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок прохождения освидетельствования. В ходе освидетельствования при помощи прибора Драгер Алкотест результат показал 0,40 мг/л. С данным результатом он согласился. Автомобиль передали его жене. Вину признает полностью (л.д.60-63).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных судом в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что она проживает с гражданским мужем ФИО4 В собственности их семьи имеется автомашина «РО» г/н № РУС, принадлежит супругу, которой она управляет сама. Ей известно, что муж лишен водительских прав за езду в нетрезвом виде. ДД.ММ.ГГГГ от мужа стало известно, что его задержали сотрудники ГИБДД в нетрезвом состоянии неподалеку от их дома. Придя к мужу, сотрудник ГИБДД попросил ее присесть в патрульную автомашину, где она написала расписку о получении их автомашины. Приехав домой, муж объяснил, что хотел купить внукам мармелад в ближайшем магазине. При разговоре с мужем, от него немного пахло алкоголем. Виктора может охарактеризовать с положительной стороны, всегда помогает по дому, воспитывает внуков, алкоголь употребляет редко.

Из оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО2 заступил на охрану общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения 

<

адрес>. В 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая по 

<

адрес> РБ ими остановлена автомашина «РО» с г/н № RUS для проверки документов. Подойдя к данной автомашине он попросил водителя, пройти в их патрульную автомашину. Когда он сел в патрульную автомашину он сразу же почувствовал от него резкий запах алкоголя при разговоре с ним и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Когда они находились в салоне патрульной автомашины, инспектором ФИО2 водитель ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ путем видеофиксации ФИО4 был освидетельствован при помощи прибора «Драгер», на что последний согласился с данным порядком. Далее, он перед началом освидетельствования разъяснил ФИО4 права и обязанности. После чего им с помощью прибора «Drager Alcotest» заводской номер ARBJ-0070 ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора «Drager Alcotest» у него было установлено опьянение 0,40 мг/л., о чем он составил соответствующий протокол, в котором расписались ФИО4 и он. К указанному акту был приложен чек с результатами освидетельствования, в котором также они расписались. При проверке ФИО4 по базе данных ГИБДД, было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.47-49).

Из оглашенных судом по тем же основаниям показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО3 заступил на охрану общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения Заиграевского района. В 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая по 

<

адрес> РБ ими остановлена автомашина «РО», г/н № RUS для проверки документов. Когда водитель, представившийся как ФИО4 сел в патрульную автомашину он сразу же почувствовал от него резкий запах алкоголя и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Находясь в салоне патрульной автомашины, водитель ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ путем видеофиксации ФИО4 был освидетельствован при помощи прибора «Драгер», на что последний согласился. Далее, старший инспектор ФИО3 перед началом освидетельствования разъяснил ФИО4 права и обязанности. После чего им с помощью прибора «Drager Alcotest» заводской номер ARBJ-0070 ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора «Drager Alcotest» было установлено опьянение 0,40 мг/л., о чем он составил соответствующий протокол, в котором расписались ФИО4 и старший инспектор ФИО3 К указанному акту был приложен чек с результатами освидетельствования, в котором также расписались ФИО4 и старший инспектор ФИО3 При проверке ФИО4 по базе данных ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.50-52).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств вины подсудимого следующие материалы уголовного дела:

-рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району ФИО3 о наличии в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

-протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 отстранен от управления автомобилем марки «РО» с г/н № RUS (л.д. 12);

-акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,40 мл/л. (л.д. 14-15);

-постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.27-28);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка грунтовой дороги по 

<

адрес> № 

<

адрес> РБ, изъят автомобиль марки «РО», с г/н № RUS (л.д. 17-19);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «РО», с г/н № RUS (л.д.43-44);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD –диска с видеозаписью освидетельствования ФИО4 (л.д.33-36).

Оценив изложенные доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается его собственными признательными показаниями, а также исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами. Все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства: пожилой возраст, болезненное состояние здоровья, признание вины, раскаяние; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 является пенсионером по старости и инвалидом № группы, применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 и ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, либо принесении апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.С.Алексеев.