Дело № 2-567/2019

34RS0019-01-2019-000600-79 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В., 

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГСК № 5 «Дружба» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 5 «Дружба» об оспаривании решения общего собрания членов кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 5 «Дружба» об оспаривании решения общего собрания членов кооператива.

В обоснование заявленных требований указал, что решением собрания-конференции членов Гаражно-строительного кооператива № 5 «Дружба» от 19 февраля 2017 года истец избран председателем данного кооператива со сроком полномочий на три года в соответствии с п. 6.13 Устава ГСК № 5 «Дружба».

В ноябре 2017 года истцу стало известно о том, что 08 октября 2017 года состоялось внеочередное собрание членов ГСК № 5 «Дружба», на котором рассматривался вопрос о переизбрании председателя правления ГСК, его полномочия, как председателя кооператива, прекращены, а новым председателем избран ФИО2. Обратившись на сайт ФНС, истец получил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ГСК № 5 «Дружба», которой подтвердились полученные сведения о переизбрании истца.

Считает решение внеочередного собрания членов ГСК № 5 «Дружба» от 08 октября 2017 г. нелегитимным и подлежащим отмене.

О проведенном собрании и переизбрании председателя кооператива он узнал совершенно случайно. С решением ознакомиться никто не дал, о предоставлении копии решения и информации о присутствовавших на собрании, наличии или отсутствии кворума, новый избранный председатель кооператива ФИО2 ответил отказом. 

Считает, что оспариваемым решением собрания нарушены его права, как избранного в феврале 2017 г. со сроком полномочий на три года председателя кооператива, нарушено его право как члена кооператива на информацию о созванном внеочередном собрании и его повестке дня, право участвовать в обсуждении поставленных вопросов, участвовать в голосовании, а также, указав на нарушения процедуры проведения внеочередного собрания, проведение собрания членов кооператива в отсутствие кворума и извещения членов кооператива, ссылаясь на не легитимность собрания, обратился в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, уточнившись, истец просил суд:

Признать недействительным решения, содержащиеся в протоколе внеочередного общего собрания членов ГСК № 5 «Дружба» от 08 октября 2017 года недействительными ввиду их ничтожности по всем пунктам повестки дня собрания.

В судебное заседание истец ФИО1 на требованиях иска с учетом его уточнения настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО2 являлся председателем ГСК № .... «Дружба» в 2013 году, потом его переизбрали. ДД.ММ.ГГГГ решением собрания он был избран председателем ГСК, перед тем ка заступить в должность, написал ходатайство о передаче всех дел и документов, но ФИО2 мне ничего не передал и не подпускал его к документам. По Уставу ГСК № .... «Дружба» все должны оповещаться о предстоящем собрании членов за месяц путем размещения объявления в газету «Диалог» и на стенде объявлений в ГСК. При проведении собрании составляется список присутствующих на нем, собрание выбирает Президиум. ДД.ММ.ГГГГ, якобы было проведено внеочередное собрание членов ГСК, однако никаких уведомлений об этом не было. Кроме того, у всех, у кого он интересовался об этом собрании, никому ничего не было о нем известно. О проведенном собрании ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только в ноябре 2018 года, когда в отношении одного из членов ГСК был вынесен судебный приказ о взыскании с него членских взносов, и при ознакомлении с делом, было обнаружено, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложена выписка из решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой председателем ГСК избран ФИО2 Я полагаю, что это не собрание, собрание должно проходить по Уставу кооператива: люди должны оповещаться о том, что будет собрание за месяц путем размещения объявления в газете и на стенде объявлений, однако этого сделано не было. Согласно копии протокола собрания, с которым он ознакомился в судебном заседании, на собрании присутствовало 258 человек, этого также не может быть, списка присутствовавших не имеется. Каких-либо доказательств того, что на собрании действительно было 258 человек не имеется. Соответственно, нет доказательств того, что имелся необходимый кворум для принятия решения. На его просьбы о предоставлении ему документов, а именно протокола собрания, решения собрания со списком присутствовавших для ознакомлении, ФИО2 ответил отказом. Как и кто считал людей, и было ли это собрание вообще, не понятно. Желает, чтобы было проведено новое собрание. С 2019 года вступил в силу новый Федеральный закон о порядке проведения собраний и принятии решений в ГСК, ранее собрание считалось легитимным, если «за» проголосовало 2/3 от общего числа членов, а сейчас изменение, что собрание считается легитимным, если проголосовало 50 процентов от количества присутствующих на собрании. Кроме того, ФИО2 никто исполняющим обязанности председателя не назначал, в Уставе четко указано, что члены правления должны брать на себя управление, в случае отсутствия председателя, а он еще и электриком в ГСК работает. Он должен был передать членам правления управление, а не себе. 

ГСК № 5 «Дружба» в лице председателя ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 никогда не был председателем ГСК. ДД.ММ.ГГГГ было собрание, на нем присутствовало 50 человек, из 502 гаражей. Данное собрание перенесено было на месяц, из-за отсутствия кворума. Потом вдруг появился протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 был избран председателем ГСК, хотя никакого собрания не было. После этого, он подал иск в суд, решение данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ признали не недействительным. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено данное решение, ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу. После вступления решения суда в законную силу, он принял решение провести собрание, поскольку ГСК нужен председатель, так как нужно сдавать в налоговую отчетность, руководить деятельностью кооператива. Он повесил объявление на доску объявлений за 2 недели до ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ уже состоялось решение суда в его пользу, поэтому экстренно собирали собрание. Таким образом, ФИО1 уже не был никаким председателем ГСК, его права этим решением собрания никак не нарушены. Не отрицал, что процедура проведения собрания была нарушена, в местную газету объявление о созыве собрания не подавалось, список присутствующих на собрании членов кооператива не составлялся, секретарь собрания формально присутствует на собрании. Действительно ли присутствовало на собрании 258 человек, пояснить не может, поскольку список присутствующих не составлялся.

Представитель третьего лица ИФНС по .... надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определеил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.3 ГК РФ если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ создан гаражно-строительный кооператив № 5 «Дружба» с основным видом деятельности: деятельность стоянок для транспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 52 ГК РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов ГСК № 5 «Дружба» утвержден Устав кооператива.

Согласно разделу 6 Устава органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива. Высшим органом управления кооперативом является общее собрание. Очередное собрание кооператива созывается не реже одного раза в год. Общее собрание вправе принимать решения, если на собрании присутствует не менее 2/3 членов кооператива или их представителей по доверенности, решение считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 присутствующих. Общее собрание компетентно решать все вопросы деятельности кооператива, в том числе избирать членов правления кооператива, председателя, а также прекращать их полномочия.

Судом установлено, что ФИО2 является членом гаражно-строительного кооператива № 5 «Дружба», исполняет обязанности председателя кооператива.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, в ГСК № 5 «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ГСК № 5 «Дружба».

Согласно протокола внеочередного общего собрания членов ГСК № 5 «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании присутствовало 258 человек, на повестке дня рассматривалось 4 вопроса, был принят ряд решений, в том числе – восстановление (избрание) председателя ГСК № 5 «Дружба» на основании решения суда и исполнительного листа, восстановить в должности ФИО2 как председателя кооператива. 

Оспаривая решения данного собрания, истец ФИО1 сослался на нарушение его права как члена кооператива на информацию о созванном внеочередном собрании и его повестке дня, право участвовать в обсуждении поставленных вопросов, участвовать в голосовании, а также, указал на нарушения процедуры проведения внеочередного собрания, проведение собрания членов кооператива в отсутствие кворума и извещения членов кооператива.

Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данных ими в судебном заседании следует, что о проведенном внеочередном собрании от ДД.ММ.ГГГГ в ГСК № .... «Дружба» им ничего не было известно, поскольку никаких объявлений о его созыве и извещении членов кооператива ни в местной газете, ни на доске объявлений в ГСК опубликовано не было. Список присутствующих на собраниях всегда составлялся.

Свидетели ФИО3 пояснили, что о проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании им стало известно из судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным взносам за содержание гаража.

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания членов ГСК № 5 «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в .... г, участие в собрании приняло 258 человек.

Однако, общая численность членов кооператива на день проведения собрания, порядок подсчета голосов, список зарегистрированных членов кооператива, присутствовавших на внеочередном общем собрании, в данном протоколе не указаны. Данных относительно наличия при проведении собрания сведений о количестве членов кооператива, не имеется. 

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений об извещении членов кооператива о проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не отрицалось и представителем ответчика ГСК № 5 «Дружба» ФИО2 в судебном заседании, который пояснил, что процедура проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ была действительно нарушена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении порядка проведения внеочередного собрания членов ГСК № 5 «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе касаемо составления протокола внеочередного общего собрания, установления наличия или отсутствия кворума, что обусловлено отсутствием сведений о численности членов кооператива, отсутствием списка зарегистрированных членов кооператива, присутствовавших на внеочередном общем собрании, а также отсутствие извещения членов кооператива о проведении внеочередного собрания и является существенным, в связи с чем, в рамках ст. ст. 181.5, 181.4 ГК РФ свидетельствует о недействительности принятых на данном собрании решений.

Ввиду незаконности решений внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и принятие решения об избрании председателя кооператива является ничтожным и недействительным соответственно.

Учитывая изложенное, на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 5 «Дружба» о признании недействительным решения, содержащиеся в протоколе внеочередного общего собрания членов ГСК № 5 «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными ввиду их ничтожности по всем пунктам повестки дня собрания, удовлетворить.

Признать недействительными решения, содержащиеся в протоколе внеочередного общего собрания членов ГСК № 5 «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными ввиду их ничтожности по всем пунктам повестки дня собрания.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.