Судья Денисов И.В.

Дело № 22-2271/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ворониным А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Комова Ю.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Комова Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Губахинским городским судом Пермского края 24 июня 2022 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 11 августа 2022 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет 5 месяцев.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что исправление достигнуто, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Полагает, что условно-досрочное освобождение не является преждевременным, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет поощрение, нарушений не имеет, трудоустроен. Отмечает, что он имеет постоянное место жительства и работы, в настоящее время его семья претерпевает материальные затруднения и нуждается в его помощи, в случае освобождения намерен трудоустроиться. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы, но также и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал правильную оценку данным о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю с 16 сентября 2022 года. До 30 ноября 2022 года состоял на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству. С 23 января 2023 года отбывает наказание в облегченных условиях. В целом характеризуется положительно (л.д.14). Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 имеет 1 поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и учебе, к дисциплинарным взысканиям не подвергался (л.д.15). Согласно пояснениям осужденного ФИО1 он получил еще одно поощрение после рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По мнению администрации исправительного учреждения целесообразно удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных исправительным учреждением материалов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд, исследовав представленные материалы, изучив личное дело осужденного ФИО1, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, заключения прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, осужденным не достигнуты, оснований считать, что осужденный встал на путь исправления, не имеется, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. 

Наметившиеся положительные тенденции в поведении осужденного, отсутствие взысканий, наличие поощрения приняты во внимание судом при рассмотрении ходатайства. Между тем, единственное поощрение в виде благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и учебе получено 16 января 2023 года, то есть непосредственно перед подачей соответствующего ходатайства, тогда как осужденный отбывает наказание в указанном исправительном учреждении с 16 сентября 2022 года, то есть непродолжительное время. 

Кроме того хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и учебе, участие в воспитательных, культурно-массовых и иных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Таким образом, наличие двух поощрений, одно из которых получено после рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и положительная характеристика не могут свидетельствовать о безусловной стабильности исправления осужденного и безупречности его поведения. Вопреки доводов жалобы суд обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания в условиях изоляции от общества для приобретения стабильно правопостушного поведения и исправления осужденного ФИО3

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства в порядке ст. 79 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: