№ 2-132/19

Решение

 

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Пиган Ю.Н., а также представителя истца по доверенности № 61АА5140620 от 03.05.2017 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и о расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в Морозовский районный суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 30.01.2015 года АО « Россельхозбанк» с ФИО2 было заключено Соглашение № о предоставлении кредита в размере 100000 рублей под 27,9% годовых, сроком до 30.01.2017 года, а заемщик в свою очередь обязался исполнять обязательства по договору, путем наличного и безналичного пополнения текущего счета и возвращать кредит.

Согласно Правил предоставления и использования кредитных карт АО « Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования-договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему. Банк свои обязательства в части предоставления Заемщику суммы кредита по Кредитному договору, путем предоставления лимита ( денежных средств) на счет карты Заемщика открытый по заявлению Заемщика в соответствии с п. 1.1 Соглашения, что подтверждается мемориальным ордером.

В нарушение условий кредитного соглашения Заемщик своё обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным соглашением сроки не выполняет. 

В адрес заемщика Банком 13.08.2018 года были направлены требования л досрочном погашении задолженности по кредитному договору, с установленным сроком до 13.09.2018г.. Однако указанное требование о досрочном возврате задолженности и предложении о расторжении кредитного договора ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. 

Согласно расчета задолженности по Соглашению № от 30.01.2015г. по состоянию на 13.09.2018г. сумма задолженности ответчика составляет 10576,94 рублей, в том числе :срочная задолженность-4072,57 рублей; просроченная ссудная задолженность-4320,78 рублей, просроченные проценты- 1753,02 рублей; пени за просроченные заемные средства-335,13 рублей;, пени за просроченные проценты-95,44 рублей;.

На основании вышеизложенного и в соответствии с нормами законодательства, истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО « Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению № от 30.01.2015г. по состоянию на 13.09.2018года в размере 10576,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 432,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей, расторгнуть с 13.09.2018года Соглашение № от 30.01.2015г. заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании предоставила уточненные исковые требований в которых АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора в размере 6000 рублей 00 копеек, в связи с добровольным удовлетворением истцом исковых требований банка по взысканию задолженности по Соглашению№ от 30.01.2015г.. 

Ответчик ФИО2 уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 года в связи с добровольным удовлетворением ФИО2 требований истца о взыскании с нее суммы задолженности по Соглашению № от 30.01.2015г. по состоянию на 13.09.2018года в размере 10576,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 432,08 рублей, и расторжении с 13.09.2018года Соглашения № от 30.01.2015г. заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2, АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратился в суд с заявлением об уточнении своих требований и взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора в размере 6000 рублей 00 копеек. 

Как следует из платежного поручения № 30 от 04.12.2018года за подачу искового заявления о расторжении Соглашения № от 30.01.2015г. с ФИО2, АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

При установленных основаниях с учетом положений ст. 101 ГПК РФ, суд считает заявленные АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» требования о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, обоснованными и о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходов по уплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора в размере 6000 рублей 00 копеек-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца. 

Председательствующий: