№ года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации /заочное/

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Н.В. Байгозина,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества 

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество 

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты>» /далее по тексту АО 

<

данные изъяты>», Кредитор/ и ФИО2 /Заёмщик/ было заключено Соглашение № /далее по тексту Договор/, согласно которому: Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 750 000 рублей на срок пять лет на неотложные нужды, а Заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование им в порядке, предусмотренном настоящим соглашением.

За пользование кредитом Заёмщик согласно п. 4 раздела Договора обязался выплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 25,75% годовых.

Окончательный срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Кредитор в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий перечислил на счёт Заёмщика денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 Индивидуальных условий Договора уплата платежей должна была осуществляться аннуитетными ежемесячными платежами, включающими равные платежи по основному долгу и проценты за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита /основного долга/ и уплаты начисленных процентов, являющимися Приложением № к Договору. Срок уплаты – 15 число каждого месяца.

В соответствии с п. 10 Раздела 1 Индивидуальных условий Договора, разделом 6 Правил обеспечением исполнения Заёмщиком своих обязательств по заключённому Договору является неустойка, уплачиваемая Заёмщиком в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения/ обязательств по возврату Кредита /основного долга, уплате процентов за пользование Кредитом, и других денежных обязательств, предусмотренных договором/.

Однако обязательства по погашению суммы задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком не были исполнены в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата основного долга, задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /за 10 месяцев просрочки с июля 2017 года по май 2018 года/, по утверждению Банка, составила 743 362 рубля 70 копеек, в том числе: 

сумма срочного основного долга – 493 840 рублей 65 копеек; 

сумма просроченного основного долга – 104 233 рубля 59 копеек;

проценты за пользование кредитом – 128 075 рубль 26 копеек;

пени за несвоевременную уплату основного долга – 7 502 рубля 61 копейка;

пени за несвоевременную уплату процентов– 9 710 рублей 59 копеек.

Размер долга подтверждается расчётом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Соглашения Кредитор вёл переговоры с Заёмщиком о полном возврате задолженности по кредиту, процентов и неустойки, которое Заёмщиком не исполнено.

В связи с тем, что должник ФИО2 после получения денег сумму кредита не вернула, проценты за пользование кредитом также не выплатила, на требование Банка погасить задолженность не отреагировала, 

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты>» просит взыскать с Заёмщика указанную сумму, а также возместить расходы, связанные с уплатой госпошлины.

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты>» ФИО1, действующая на основании доверенности № в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, не участвовала, заранее и надлежащим образом извещённая о дате и времени судебного заседания. Направила в суд заявление, в котором попросила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и в порядке заочного производства. Попросила при подаче искового заявления копию решения и исполнительный лист направить в их адрес. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя заранее и надлежащим образом была извещена о дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей почтовой корреспонденции.

Проверив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя истца, самого ответчика согласно частей 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает также возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в порядке заочного производства. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, и о рассмотрении дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Сам иск суд считает подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> /далее по тексту АО 

<

данные изъяты>», Кредитор/ и ФИО2 /Заёмщик/ было заключено Соглашение № /далее по тексту Договор/, согласно которому: Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 750 000 рублей на срок пять лет на неотложные нужды, а Заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование им в порядке, предусмотренном настоящим соглашением.

За пользование кредитом Заёмщик согласно п. 4 раздела Договора обязался выплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 25,75% годовых /л.д. 5-11/.

Окончательный срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Кредитор в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий перечислил на счёт Заёмщика денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

В силу п. 6 Индивидуальных условий Договора уплата платежей должна была осуществляться аннуитетными ежемесячными платежами, включающими равные платежи по основному долгу и проценты за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита /основного долга/ и уплаты начисленных процентов, являющимися Приложением № к Договору. Срок уплаты – 15 число каждого месяца.

В соответствии с п. 10 Раздела 1 Индивидуальных условий Договора, разделом 6 Правил обеспечением исполнения Заёмщиком своих обязательств по заключённому Договору является неустойка, уплачиваемая Заёмщиком в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения/ обязательств по возврату Кредита /основного долга, уплате процентов за пользование Кредитом, и других денежных обязательств, предусмотренных договором/.

Однако обязательства по погашению суммы задолженности по соглашению №/ от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком не были исполнены в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по уплате процентов за пользование кредитом и возврата основного долга, задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /за 10 месяцев просрочки с июля 2017 года по май 2018 года/, по утверждению Банка, составила 743 362 рубля 70 копеек, в том числе: 

сумма срочного основного долга – 493 840 рублей 65 копеек; 

сумма просроченного основного долга – 104 233 рубля 59 копеек;

проценты за пользование кредитом – 128 075 рубль 26 копеек;

пени на за несвоевременную уплату основного долга – 7 502 рубля 61 копейка;

пени на за несвоевременную уплату процентов– 9 710 рублей 59 копеек.

Размер долга подтверждается расчётом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13-17/.

В соответствии с условиями Соглашения Кредитор вёл переговоры с Заёмщиком о полном возврате задолженности по кредиту, процентов и неустойки, которое Заёмщиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой основного кредита задолженность ФИО2 перед Банком по сумме основного долга составляет 743 362 рубля 70 копеек, в том числе: 

сумма срочного основного долга – 493 840 рублей 65 копеек; 

сумма просроченного основного долга – 104 233 рубля 59 копеек;

проценты за пользование кредитом – 128 075 рубль 26 копеек;

пени за несвоевременную уплату основного долга – 7 502 рубля 61 копейка;

пени за несвоевременную уплату процентов– 9 710 рублей 59 копеек, которая должна быть взыскана с него в пользу Банка в соответствии с условиями кредитного договора.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчиком по делу ФИО2 при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей ее обязанность по уплате штрафных санкций, предусмотренных пунктом 12 кредитного договора. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Истцом заявлено требование о взыскании согласно расчётам, приложенных к исковому заявлению; штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 7 502 рублей 61 копейки; штрафных санкций на просроченные проценты в размере 9 710 рублей 59 копеек, что в итоге составляет сумму 17 271 рубль 61 копейку. 

Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанные положения Пленума согласуются также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в котором указано, что часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не применяет положения ст. 333 ГК РФ.

С учётом отмеченных обстоятельств суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в виде госпошлины, подлежат возврату в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворён полностью на общую сумму 743 362 рубля 70 копеек, судебные расходы возмещаются в размере 10 633 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-314; 330; 333;809;810;811;819 ГК РФ, статьями 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества 

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества 

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 362 рубля 70 копеек, в том числе: 

сумма срочного основного долга – 493 840 рублей 65 копеек; 

сумма просроченного основного долга – 104 233 рубля 59 копеек;

проценты за пользование кредитом – 128 075 рубль 26 копеек;

пени за несвоевременную уплату основного долга – 7 502 рубля 61 копейка;

пени за несвоевременную уплату процентов– 9 710 рублей 59 копеек, 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО 

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты>» проценты за пользование кредитом из расчёта 25,75 % годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности /суммы основного долга/ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества 

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере 10 633 рублей 63 копеек. 

Решение может быть обжаловано в районный суд Удмуртской Республики, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии решения, путём подачи заявления через районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна: Судья Н.В. Байгозин

Секретарь судебного заседания ФИО4