Судья Гончаров И.И. № 22-7159/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 декабря 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., 

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной - адвоката Донского Д.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Донского Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее судимая:

- 16 марта 2023 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.71, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 15 августа 2023 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«а» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- 23 августа 2023 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«а» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от 15 августа 2023 года, окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

осуждена по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года, и назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 августа 2023 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, постановлено отменить после вступления приговора в законную силу, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 августа 2023 года в период с 18 июля 2023 года по 7 сентября 2023 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и в период с 8 сентября 2023 года по 12 сентября 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы жалоб, выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника-адвоката Донского Д.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Суд не мотивировал, по какой причине пришел к выводу о достижении цели ее наказания лишь в случае лишения свободы, учитывая санкцию статьи, предусматривающую наказание не связанное с лишением свободы. При наличии исключительных обстоятельств, суд может назначить более мягкое наказание, что в ее случае возможно, поскольку она не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 3 малолетних детей, родительских прав не лишена, находится на 6 месяце беременности, проживала с детьми и бабушкой, которой оказывала помощь. Она признала свою вину, оказывала содействие следствию, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, добровольно возместила ущерб, что является смягчающим обстоятельством, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. По мнению осужденной, назначенное наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного, суд необоснованно не применил ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Донской Д.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду следующих обстоятельств. ФИО1 в настоящее время беременна, и ее нахождение в местах лишения свободы не пойдут на пользу здоровья и осужденной, и ребенка. ФИО1 при производстве предварительного расследования признала вину, заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, в заседании согласилась с предъявленном обвинении, признала вину, просила назначить условное наказание, активно способствовала раскрытию преступления, добровольно указала место похищенного имущества, которое изъято и возвращено потерпевшей, которая к ней претензий не имеет, гражданский иск не заявлен. Кроме того, осужденная является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в г.Ростове-на-Дону, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении 3 малолетних детей, пожилую бабушку, которой оказывает помощь, родительских прав не лишена. Через три месяца у нее наступает срок родов Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичева К.Г., с обоснованием своей позиции, просит приговор оставить без изменения.Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как сама осужденная, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник о рассмотрении дела в особом порядке по ходатайству подсудимой не возражали, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1, согласно заявлению, также о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Данных о нарушении права осужденной на защиту из протокола судебного заседания также не установлено.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания виновной суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, ее возраст и состояние здоровья, которая на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие постоянного места жительства, где характеризуется с посредственной стороны, не конфликтна, общественный порядок не нарушала, жалоб от соседей не поступало, проживала с пожилой бабушкой, которой оказывала помощь; беременность осужденной, которая родительских прав не лишена и имеет троих малолетних детей, вину признала, дала правдивые показания, добровольно указала место нахождения похищенного имущества, которое изъято и возвращено потерпевшей, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в соответствии с п.п.«в, г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Все обстоятельства и данные о личности осужденной, известные на момент принятия решения, в том числе, на которые указано в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении ФИО1, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, при назначении осужденной наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, убедительно мотивировал выводы о невозможности назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, а равно ст.64, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного осужденной деяния, которая на путь исправления не встала, совершив аналогичное преступление против собственности, с чем соглашается апелляционная инстанция. Назначенное осужденной наказание с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 и данных о ее личности, оснований для применения правил ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется. По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка, а также другие факторы, которые должны свидетельствовать о возможности достижения целевого назначения отсрочки - обеспечения родительской заботы о ребенке. Однако, как следует из материалов дела, осужденная совершила преступление, по которому осуждена настоящим приговором, в период испытательного срока по приговору от 16.03.2023года, имея троих малолетних детей, над которыми ее мать оформила опекунство, как ФИО1 сообщила в судебном заседании. Данных о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденной в колонии-поселении, не имеется. С учетом указанных выше обстоятельств, применение положений ст. 82 УК РФ об отсрочке исполнения приговора, по мнению апелляционной инстанции, не будет способствовать исправлению ФИО1 и достижения цели наказания, а необходимая медицинская помощь ей может быть оказана по месту отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание ФИО1 соразмерным содеянному ею, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, а также ее исправлению и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания и применения положений ст.ст.73,82 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, связи с чем приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья