Дело №12-66/2021

УИД 24RS0044-01-2021-000387-63

РЕШЕНИЕ

г.Заозерный 05 июля 2021 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

с участием старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Раковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

на постановление заместителя руководителя Красноярского ФИО2 О.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского ФИО2 О.П. № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления образования администрации Рыбинского 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с тем, что между Управлением образования администрации Рыбинского 

<

адрес> (Заказчик) и ООО «Б2Интеграция» (Поставщик) заключен муниципальный контракт (Контракт) на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (ноутбуков).В процессе исполнения контракта от Поставщика поступали письма с просьбой о продлении сроков исполнения обязательств по причине сбоя в поставке комплектующих для ноутбуков в связи с ограничениями введенными государством в целях минимизации распространения коронавирусной инфекции (письма от 02.12.2020 № 0212/2020-13, от 22.10.2020 № 22/04, от 21.09.2020 № 21.09/2020-19).

Нормой части 65 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоУ, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Учитывая вышеизложенное условие о лимитах бюджетных обязательств на срок исполнения контракта, на момент поступления писем от Поставщика Заказчик не имел правовой возможности подписания Соглашения о продлении срока исполнения Контракта ввиду отсутствия бюджетного обеспечения исполнения обязательств Заказчика.

В связи с данными обстоятельствами Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта о чем была размещена информация в Единой информационной системе. ДД.ММ.ГГГГ решением Рыбинского 

<

адрес> Совета депутатов за №р «О районном бюджете на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов» были предусмотрены лимиты бюджетных обязательств на исполнение муниципального контракта в 2021 году. Таким образом, у Заказчика появилась законная возможность изменения срока Контракта только с 24,12.2020г. От поставщика ДД.ММ.ГГГГ поступило очередное письмо с просьбой продления срока исполнения контракта по причине проблем с поставкой в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Сложившаяся в стране сложная ситуация, причиной которой является 2019-nCoV, утверждение лимитов бюджетных обязательств на исполнение Контракта послужило основанием для принятия решения о продлении Контракта на 2021 год. Считает, что названные обстоятельства являются основанием для изменения срока Контракта.

В судебное заседание ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 года (л.д.188) не явились, извещены надлежащим образом. 

Заместитель руководителя Красноярского ФИО2 О.П., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, при направлении материала по запросу суда просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.25). 

ООО «Б2Интеграция», привлеченное судом к участию по делу, в судебное заседание своего представителя не направило, несмотря на то, что было извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, так как данные о надлежащем уведомлении в материалах дела имеются.

Ранее, в судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам, дополнительно суду пояснили, что нарушений закона со стороны Заказчика не было, у Поставщика возникли проблемы с поставкой оборудования в связи с Ковидом, через таможню прекратились поставки из Китая. Сроки поставки по контракту смогли продлить только ДД.ММ.ГГГГ, потому что не были определены лимиты, не было финансирования. Изначально было принято решение об одностороннем отказе, только после того, как на Совете депутатов одобрили финансирование, был сделан отзыв и принято решение о продлении сроков по Контракту. Контракт был заключен с целью реализации национального проекта, субсидирование – федеральное, Рыбинский район- дотационная территория и поэтому, если бы отказались от контракта, субсидию в этом году уже не получили бы, район остался бы без компьютеров. ДД.ММ.ГГГГ срок по контракту был продлен, в настоящее время компьютеры поставлены, поступила субсидия, оплата будет произведена.

Старший помощник Рыбинского межрайонного прокурора Ракова Е.В., в судебном заседании пояснила, что постановление о привлечении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Как следует из материалов дела, Рыбинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в Управлении образования администрации Рыбинского района в рамках реализации национального проекта «Образование», федерального проекта «Цифровая образовательная среда» в части исполнения обязательств по муниципальному контракту, в результате проведения которой было установлено существенное условие контракта нарушение заказчиком сроков поставки товара. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Рыбинской межрайонной прокуратурой дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ (л.д.32-38).

Было установлено, что Заказчиком - Управлением образования администрации Рыбинского 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с победителем электронного аукциона № ООО «Б2 Интеграция» заключен муниципальный контракт на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (ноутбуков), для обеспечения муниципальных нужд № ЭА 028Р-20.

Согласно условиям контракта:

поставщик обязуется осуществить поставку ноутбуков в количестве 38 штук (ноутбуки для управленческого персонала - 6 штук, ноутбуки педагога - 2 штук ноутбуки мобильного класса - 30 штук) в рамках реализации федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование», а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1, 1.2 контракта, приложение № 1 к контракту (спецификация));

поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (п. 3.1 контракта);

срок действия контракта определен пунктом 10.1 контракта: контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в календарном исчислении поставка товара по контракту должна была быть осуществлена поставщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 65 статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

По совокупности вышеуказанных изменений, внесенных в законодательство Российской Федерации, государственные (муниципальные) заказчики вправе обеспечить внесение в 2020 году соответствующих изменений в ранее заключенные ими контракты при одновременном соблюдении следующих условий:

наличие в письменной форме обоснования таких изменений;

обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта на предусмотренных им условиях, возникли в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV;

внесение в контракт изменений осуществляется по соглашению сторон по инициативе поставщика (подрядчика, исполнителя);

наличие решения органа местного самоуправления, правительства РФ или региона.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Красноярска установлена возможность изменения существенных условий контрактов, заключенных муниципальными заказчиками отрасли «Образование» в 2020 году, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Распоряжением главы администрации Рыбинского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о, в отношении контрактов, заключённых для обеспечения муниципальных нужд в 2020 году по соглашению сторон разрешено изменение сроков исполнения контракта или цены контракта, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Данное распоряжение применяется к правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в адрес Заказчика от поставщика ООО «Б2Интеграция» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены Письма с просьбой о продлении срока поставки товара по контракту. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли решение о заключении дополнительного соглашения № к контракту, в соответствии с которым внесено изменение в пункт 3.1 контракта, которым утвержден новый срок поставки товара: «с момента заключения контракта по 05.04.2021».

Суд приходит к выводу, что сторонами Контракта обоснованно внесены изменения сроков поставки товаров, поскольку имелись на то основания, предусмотренные частью 65 статьи 112 Закона о контрактной системе – Поставщик сообщил Заказчику о невозможности своевременной поставки товара, ввиду задержки поставки из Китая, что непосредственно связано с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, о чем Заказчик своевременно был уведомлен Поставщиком, при этом данное обстоятельство является не зависящим от сторон контракта, что в свою очередь послужило поводом для изменения срока поставки в соответствии с разрешением, данным Распоряжением администрации Рыбинского района.

Ссылка в постановлении, что материалами дела №.32-341/2021 об административном правонарушении не подтверждается наличие независящих от сторон обстоятельств, предусмотренных частью 65 статьи 112 Закона о контрактной системе, для изменения срока исполнения контракта, документально не подтверждено обоснование таких изменений, несостоятельна, поскольку в материалах дела предоставлены ответы ООО «Б2Интеграция» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин невозможности поставки товара. Какие-либо иные документы ни у Поставщика, ни у Заказчика ни прокурором, ни должностным лицом при вынесении постановления не запрашивались. Сам Закон о контрактной системе не содержит требований к форме предоставляемых документов, либо их содержанию. 

Распоряжение главы администрации Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-о распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение никем не было отменено, и на ДД.ММ.ГГГГ - дату составления дополнительного соглашения, соответственно имело юридическую силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данным доводам и представленным доказательствам, свидетельствующим о том, что перенесение сроков поставки по контракту являлось вынужденной мерой, предпринятой с учетом изменений, внесенных в Закон о контрактной системе (п.65 ст.112), а также с учетом сложившейся ситуацией, должностным лицом при вынесении постановления надлежащая правовая оценка дана не была.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

При вышеуказанных обстоятельства постановление №.32.5-341/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Красноярского ФИО2 О.П., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении постановление №.32.5-341/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Красноярского ФИО2 О.П., о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Песегова