К делу № 2-2240/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 27 ноября 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к УФССП России по Кк об освобождении имущества от ареста, третьи лица Управление Росреестра, по Кк, Белореченский РОСП УФССП по Кк и ФИО1 ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Белореченский районный суд Кк с иском к УФССП России по Кк об освобождении имущества от ареста, третьи лица Управление Росреестра, по Кк, Белореченский РОСП УФССП по Кк и ФИО1 ФИО7. Требования мотивированы тем, что решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 07.07.2014 г. по делу № 2- 688/14 с ФИО3 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредиту в размере 5 044 587, 93 руб. и обращено взыскание на залоговое имущество: жилой дом с мансардой, общей площадью 243, 7 кв.м., жилая площадь 89,9 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 605 к.м.. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу и в процессе его исполнения указанное залоговое имущество передано судебным приставом-исполнителем взыскателю АО «Кредит Европа Банк» по акту приема-передачи. 04.04.2017 г. АО «Кредит Европа Банк» передал в регистрирующие органы документы для регистрации перехода права собственности. 14.04.2017 г. регистрация права была приостановлена, в том числе по причине наличия арестов на данное имущество, наложенных в рамках ряда исполнительных производств. При этом, из личных встреч с сотрудниками и руководителями Белореченского РОСП и Управления Росреестра в Белореченском районе следует, что данные ограничения, имеющиеся в базах Управления Росреестра, не накладывались подразделениями ответчика. Полагает, что данные аресты и ограничения являются незаконными, поскольку согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) Аресты в рамках вышеуказанных исполнительных производств наложены в связи с удовлетворением требований взыскателей, не имеющих преимущества перед залогодержателем. Данное действие приставов нарушает ному п.3.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований не допускается. Просит суд освободить от ареста залоговое имущество жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес> и отменить все ограничения, наложенные на указанное имущество в рамках исполнительных производств: №-ИП; 48685/15/23027-ИП; 1276/15/23027-ИП; 162/15/23027-ИП; 23612/14/23027-ИП; 13206/14/23027-ИП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по Кк, представители третьих лиц Управления Росреестра и Белореченского РОСП УФССП по Кк, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и заблаговременно. От и.о начальника Белореченского РОСП УФССП по Кк ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) /ст.334 ГК РФ/.

В соответствии с п. 3.1 ст. 80 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2014 г. удовлетворены исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО3 ФИО10 и ФИО3 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. С ответчиков взыскана сумма долга в размере 5 077 706 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>, определен способ реализации недвижимости с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанной недвижимости 4 470 400 руб. (л.д.5-7). На основании вышеуказанного решения суда Белореченским районным судом Краснодарского края по делу № 2-688/14, вступившему в законную силу 14.08.2014 г. выписан исполнительный документ, исполнительный лист № ВС059126189 от 23.10.2014г. и передан в Белореченский РОСП УФССП по Кк, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 31420/14/23027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

Залоговое имущество: жилой дом с мансардой, общей площадью 243, 7 кв.м., жилая площадь 89,9 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 605 к.м.. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано судебным приставом-исполнителем взыскателю АО «Кредит Европа Банк» на основании постановления о передаче не реализованного в принудительным порядке имущества должника от 15.02.2017 г. (л.д. 14-15) по акту приема-передачи от 31.03.2017 г. (л.д. 16-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2017 г. арест был снят с залогового имущества, жилого дома и земельного участка. расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-19). 15.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника (л.д. 20-21). 

04.04.2017 г. представитель АО «Кредит Европа Банк» передал в регистрирующие органы документы для регистрации перехода права собственности (л.д. 8-9). 14.04.2017 г. банком получено уведомление о том, что регистрация права была приостановлена, в том числе по причине наличия арестов на данное имущество, наложенных в рамках ряда исполнительных производств (л.д.10).

14.04.17 г. истцом был направлен запрос в Белореченский РОСП УФССП по Кк о предоставлении сведений о наложении ареста по залоговому имуществу (л.д.12-13).

Как усматривается из материалов дела в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 судебным приставом Болореченского РОСП УФССП по Кк вынесено постановление о наложении ареста. Взыскателем по данному исполнительному производству выступает ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичная позиция содержится в абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности иска, только в части, поскольку на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста для исполнения требований иного кредитора жилой дом и земельный участок находились в залоге у истца, в настоящее время собственником данного имущества является АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», права которого нарушаются ограничением во владении, распоряжении и пользовании принадлежащим ему имуществом, что является основанием, согласно ст. ст. 237, 334 ГК РФ, ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", иск ООО АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить частично, как обоснованный, освободив от ареста, наложенного 04.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела УФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП залоговое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к УФССП России по Кк об освобождении имущества от ареста, третьи лица Управление Росреестра, по Кк, Белореченский РОСП УФССП по Кк и ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Освободить от ареста принадлежащее ФИО3 ФИО10 залоговое имущество жилой дом с мансардой, общей площадью 243, 7 кв.м., жилая площадь 89,9 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 605 к.м.. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья подпись.