Мировой судья: Вожова А.В. УИД 70MS0027-01-2025-002386-66

Дело № 12-520/2025

РЕШЕНИЕ

г. Томск 26 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу: 

<

...> в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 10.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ..., должностное лицо – исполняющий обязанности начальника областного государственного бюджетного учреждения «Томская областная поисково-спасательная служба» (далее - ОГБУ «ТО ПСС») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, цитируя нормы закона, указывает, что при направлении уведомления о заключении трудового договора, сотрудник руководствовался трудовой книжкой и резюме ФИО2, согласно которым последним местом его службы указано ФКУ ИК-2 УФСИН России по .... Полагал, что предусмотренная законом обязанность по направлению уведомления исполнена .... При трудоустройстве ФИО2 был предъявлена трудовая книжка, в которой лишь содержалась запись о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, при этом приказ о приеме на работу издан ФКУ ИК-2 УФСИН России по ..., которая является самостоятельным юридическим лицом, выплата заработной платы осуществлялась также ФКУ ИК-2. Запись в трудовую книжку в графе 3 сделана некорректно, в связи с чем на основании данной записи сотрудник ОГБУ «ТО ПСС» не мог однозначно определить последнее место службы ФИО2 Кроме того, в трудовую книжку не внесены записи о смене работодателя, отсутствует корректная запись в графе 3 от .... Полагал неправомерной ссылку мирового судьи на типовое положение о территориальном органе ФСИН, утвержденное приказом Минюста от ... ..., поскольку данный нормативно-правовой акт утратил силу, кроме того, действующее законодательство не возлагает на него обязанность изучать взаимодействие ФСИН с подведомственными учреждениями. Дополнил, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержал.

Защитник ФИО1- Моравец В.А. жалобу ФИО1 по изложенным в ней доводам, поддержала.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора ... ФИО3 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – неподлежащей удовлетворению. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ... N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ... N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) и статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом, исходя из смысла ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении жалобы, ... должностное лицо – и.о. начальника ОГБУ «ТО ПСС» ФИО1 по адресу: ..., пер. Путевой, ..., в нарушение положений ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ не направил по последнему месту службы ФИО2 – в УФСИН России по ... в десятидневный срок со дня заключения трудового договора уведомление о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО2, замещавшего в период до ... должность старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по ..., относящуюся к должностям федеральной государственной гражданской службы и входящую в перечень должностей федеральной государственной службы.

Обстоятельства, установленные мировым судьей в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых: постановление о возбуждении в отношении и.о. начальника ОГБУ «ТО ПСС» ФИО1 дела об административном правонарушении от ..., показания свидетеля ФИО4, сведения из трудовой книжки серии ТК ..., справка-объективка о трудовой деятельности ФИО2, выписка из приказа от ... ...-лс, выписка из приказа от ... ...-лс, заявление от ..., трудовой договор от ... с приложением, уведомление ... от ..., сведения об исходящей корреспонденции от ....

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, основанных на представленных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы при разрешении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше противоправного деяния, дал правильную юридическую оценку действиям должностного лица ФИО1 и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Материалами делами подтверждено, что ФИО1, являясь исполняющим обязанности руководителя ОГБУ «ТО ПСС», в установленный законом срок не направил в УФСИН России по ... уведомление о заключении трудового договора со ФИО2

Таким образом, мировым судьей действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст.19.29 КоАП РФ.

Обсуждая доводы жалобы о том, что предыдущим местом работы ФИО2 являлось ФКУ ИК-2, суд приходит к следующему.

В силу пункта 16 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... N 77, территориальный орган возглавляет руководитель (начальник) территориального органа, назначаемый на должность и освобождаемый от должности директором ФСИН России.

Пунктом 19 названного Типового положения определено, что начальник такого органа принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о приеме на службу (работу) работников в территориальный орган и в подведомственные ему учреждения, приостановлении службы, увольнении со службы лиц рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава до подполковника внутренней службы включительно, а также об увольнении с работы рабочих и служащих (подп. 9); назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных учреждений, других работников уголовно-исполнительной системы согласно перечню (номенклатуре) должностей в уголовно-исполнительной системе, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется начальниками территориальных органов (подпункт 10).

В структуру территориального органа входят управления, отделы, отделения, службы, группы и другие структурные подразделения, предусмотренные типовой структурой территориального органа (пункт 8 Типового положения).

Согласно п.1.2 Устава федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...», утвержденного приказом ФСИН России от ... ... (далее- Устав), Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия Учредителя Учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.

Пунктом 4.1 Устава определено, что управление Учреждением осуществляют ФСИН России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ... и руководство Учреждения (начальник, его заместители).

В соответствии с ч.1 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Во исполнение положений ст. 66 ТК РФ принят Приказ Минтруда России от ... N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".

Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный Приказом Минтруда России N 320н (далее - Порядок N 320н), устанавливает порядок ведения и хранения трудовых книжек, выдачи дубликата трудовой книжки и трудовой книжки при увольнении или при подаче работником заявления о представлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ (п. 1 Порядка N 320н).

В соответствии с п.10 Порядка в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования, наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.

В силу п. 15 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от ... N 320н записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Согласно трудовой книжки серии ТК ... на имя ФИО2, перед записью под ..., указано Управление Федеральной службы исполнения наказаний по .... Записи под №... содержат сведения о том, что служба в уголовно-исполнительной системе ФИО2 составляет 15 лет 01 месяц 13 дней. В графе наименование и номер документа, на основании которого внесена запись имеются ведения: Пр. ИК-2 ...лс от ... и Приказ УФСИН ... от ....

Таким образом, мировой судья обоснованно признал, что исполняющий обязанности начальника ОГБУ «ТО ПСС» ФИО1 располагал информацией о представителе нанимателя (работодателе) ФИО2 по последнему месту его службы - УФСИН России по ..., однако соответствующее уведомление о заключении с ним трудового договора в адрес указанного территориального органа не направил.

При этом доводы о некорректности ряда иных записей в указанную трудовую книжку не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного ФИО5 административного правонарушения

Довод жалобы о том, что мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на утратившее законную силу типовое положение о территориальном органе ФСИН, утвержденное приказом Минюста от ... ..., подлежит отклонению, поскольку на дату совершения ФИО1 правонарушения- ..., данное положение действовало и утратило свою силу со дня действия Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... N 265- ....

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и судом второй инстанции, при этом выводы мирового судьи законные, обоснованные и мотивированные, оснований не соглашаться с ними, судья не усматривает.

Таким образом, и.о. начальника ОГБУ «ТО ПСС» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч ст. 19.29 КоАП РФ, с учетом обстоятельств административного правонарушения и личности лица, его совершившего.

Каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, не имеется, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 10.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности начальника областного государственного бюджетного учреждения «Томская областная поисково-спасательная служба» ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.Н. Ганина