П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением

07 марта 2017 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А., с участием государственного обвинителя – и.о. зам. прокурора Слюдянского района Танхаевой Е.Е., подсудимых А., Б., защитников Овакимян Н.С., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, Лещук Л.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела № 1-45/2017 в отношении:

А., "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не работающего, не состоящего в браке, не военнообязанного, ранее не судимого;

Б., "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не работающего, не состоящего в браке, не военнообязанного, ранее не судимого;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

А. и Б. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 4 на "ДАТА", более точное время не установлено, Б. и А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около ограды дома "АДРЕС", принадлежащего В., где услышали лай собаки породы «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». 

В этот момент у А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ограды данного дома, а именно указанной собаки, о чем он сообщил находящему с ним Б., который на предложение А. согласился, тем самым вступил с последним в предварительный сговор, направленный на кражу указанной собаки. Согласно распределению ролей, А. должен был выстрелить имеющимся у него при себе ружьем марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" патроном "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" калибра в собаку, Б. должен был помогать ему и светить фонариком в сторону собаки, а затем помогать её вытаскивать за ограду.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно собаки породы «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», принадлежащей В., из ограды дома "АДРЕС", Б. и А. в ночь с "ДАТА" на "ДАТА", более точное время не установлено, подошли к забору указанного дома. Далее Б. и А., убедившись, что их действия носят тайный характер и за ними никто не наблюдает, поскольку хозяева отсутствуют, следовательно, никто не сможет помешать их преступному умыслу, нашли сквозное отверстие в заборе ограды дома и Б. при помощи карманного фонарика стал светить в сторону будки собаки, а А. заряжать патронами находящееся при нем ружье марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" патроном "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" калибра. 

После этого А. произвел три одиночных выстрела в сторону того места, где находилась собака. Затем, Б. и А. удостоверившись в том, что собака, сидевшая на привязи в будке, мертва, проникли в ограду дома "АДРЕС". 

Далее, находясь в ограде указанного выше дома, Б. и А. подошли к будке, в которой находилась туша мертвой собаки, совместными действиями оторвали крепление цепи от будки и, не снимая ошейника с собаки, положили мертвую тушу в мешок, который заранее был ими приготовлен. 

После совершения преступления Б. и А., удерживая при себе похищенную тушу собаки, сквозь обнаруженное ранее отверстие в заборе скрылись с места происшествия, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей В. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А., Б. связи с примирением, поскольку ей полностью заглажен причиненный ущерб путем предоставления другой собаки породы «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», принесены извинения.

Защитники Овакимян Н.С. и Лещук Л.А. поддержали в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении своих подзащитных А. и Б.. 

Подсудимые А. и Б. согласились на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон, подтвердив возмещение потерпевшей причиненного вреда в полном объеме, принесение извинений.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении А. и Б.

Выслушав мнение потерпевшей, государственного обвинителя, защитников, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности. Судом установлено, что подсудимые примирились с потерпевшей В., загладили причиненный вред в полном объеме, совершили преступление впервые.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как примирение отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Её волеизъявление на прекращение уголовного дела являлось добровольным и выражено в письменном заявлении в адрес суда. Материальный ущерб от преступления отсутствует, он заглажен в добровольном порядке, а, следовательно, степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, лицо перестало быть общественно опасным, прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236 ч.1 п.4, 239, ч.2, 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении А., Б., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения А. и Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: нож и картечь уничтожить; шкуру собаки, возвращенную потерпевшей В., оставить в ее распоряжении; ружье марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" калибра, патронташ и 8 гильз "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" калибра передать в ОМВД России по Слюдянскому району. 

Копию настоящего постановления направить прокурору, вручить потерпевшей, А. и Б.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: