УИД 37 RS0019-01-2024-002593-22

Дело № 2а-217/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 февраля 2025г. г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чалунине Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу -исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Иваново вынесено решение по делу №. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда по делу № решение Советского районного суда г. Иваново по делу № изменено в части взыскания суммы основного долга с 298 397 рублей 43 копейки до 231 727 рублей 43 копейки, общей суммы взыскания с 313 772 рубля 76 копеек до 247 102 рубля 76 копеек. При этом в тексте апелляционного определения указано, что ответчиком произведены платежи после принятия обжалуемого решения, которые судом не учитываются в силу положения ст. 327.1 ГПК РФ. В период с апреля по август 2024 ФИО2 произведены следующие платежи: 30 апреля на сумму 13 334 рубля, 31 марта на сумму 13 334 рубля, 07 июня на сумму 13 334 рубля, 02 июля на сумму 13 334 рубля, 05 августа на сумму 13 334 рубля, всего было выплачено 66 670 рублей. 247 102 рубля 76 копеек -66 670 рублей= 180 437рублей 76 копеек. 01 ноября 2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство 203434/24/37003-ИП, в котором указана сумма задолженности 247 102,76 рублей. Указанное постановление было получено представителем ФИО2 на личном приеме 12 ноября 2024. 13 ноября 2024 ФИО2 было направлено заявление в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с просьбой произвести перерасчет с учетом ранее произведенной оплаты и с указанием на готовность оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 180 437 рублей 76 копеек. Ответа на указанное заявление не последовало. 16 ноября 2024 ФИО2 в отделении АО «Азиатско-Тихоокеанского банка» оплачена сумма задолженности в размере 180 500 рублей. 18 ноября 2024 ФИО2 обратился в Ивановский областной суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения в указанной части. Определением Ивановского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления с указанием на то, что как однозначно следует из апелляционного определения, размер задолженности ФИО2 перед АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» определением судебной коллегией на момент вынесения решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, платежи, произведенные ответчиком после принятия обжалуемого решения в силу положении ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не были учтены. 18 ноября 2024 ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. 27 ноября 2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в ходатайстве не подлежащими удовлетворению. Указанное постановление было получено представителем ФИО2 на личном приеме 10 декабря 2024. С указанным постановлением ФИО2 не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как сумма задолженности оплачена им в полном объеме Для ФИО2 является определяющим обстоятельством в целях недопущения возможных убытков, связанных с излишним удержанием денежных средств. 12 декабря 2024 ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Иваново с административным иском. Определением от 17 декабря 2024 административное исковое заявление возвращено ФИО2 и получено его представителем 19 декабря 2024. В случае, если суд придет к выводу о том, что ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, просит его восстановить. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области от 27 ноября 2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Обязать Советский РОСП г. Иваново УФССП России по ивановской области окончить исполнительное производство 203434/24/37003-ИП в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле участвует представитель.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал. Просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, суду предоставила материалы исполнительного производства 203434/24/37003-ИП от 01 ноября 2024.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо представитель АО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в порядке гл. 9 КАС РФ, суду предоставили справку, согласно которой остаток задолженности административного истца перед Банком по состоянию нас 10 января 2025 составляет 66 602,76 рублей.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 300 896,76 руб., их которой: сумма основного долга – 298 397,43 руб.; сумма задолженности по пене- 2 499,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 876,00 руб., а всего 313 772 (триста тринадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 76 копеек.

Обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, автомашину марки ФОРД «Фокус», 2011года выпуска, VIN:№, модель и № двигателя: SHDA №, определено в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание-публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Иваново изменено в части взысканной суммы основного долга с 298 397,43 рубля до 231 727,43 рубля, общей суммы взыскания с 313 772,76 рублей до 247 102, 76 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Из указанного определения следует, что размер задолженности ФИО2 перед АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» определен судебной коллегией на момент вынесения решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, платежи, произведенные ответчиком после принятия обжалуемого решения в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не были учтены. 

Из представленных суду административным истцом платежных документов и справки АО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» от 20 декабря 2024 следует, что в период с апреля по август 2024 в Банк от ФИО2 в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи: 01 апреля 2024- 13 334 рубля; 02 мая 2024-13 334 рубля; 10 июня 2024 – 13 334 рубля; 02 июля 2024-13 334 рубля и 06 августа 2024-13 334 рубля, а всего на сумму 66 670рублей. 

Утверждения Банка о том, что указанные платежи были учтены судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат определению судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в Банк поступил платеж на сумму 180 500 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Иваново по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №203434/24/37003-ИП от 01 ноября 2024 в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 247 102,76 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

18 ноября 2024 ФИО2 обратился судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ивановской области с ходатайством о об окончании исполнительного производства в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

27 ноября 2024 судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление об отказе должнику в окончании исполнительного производства. 

Отказывая в окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ссылалась на необходимость направления запроса в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о размере задолженности.

Вместе с тем, с данным выводом суд согласиться не может по следующим основаниям. 

Как указано выше, предметом исполнения исполнительного документа является: задолженность по кредитным платежам в размере 247 102,76 рублей. ФИО2 в период с апреля по август 2024 в Банк в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи: 01 апреля 2024- 13 334 рубля; 02 мая 2024-13 334 рубля; 10 июня 2024 – 13 334 рубля; 02 июля 2024-13 334 рубля и 06 августа 2024-13 334 рубля, а всего на сумму 66 670рублей. Кроме того 16 ноября 2024 от ФИО2 в Банк поступил платеж на сумму 180 500 рублей. Таким образом, в настоящее время задолженность административного истца перед Банком погашена (66 670 рублей +180 500 рублей+247 170рублей).

Таким образом, оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для окончания исполнительного производства №203434/24/37003-ИП от 01 ноября 2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению. 

Поскольку первоначально административный истец обратился в суд с административным иском в установленный законом срок, суд приходит к выводу о возможности его восстановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3 от 27 ноября 2024 об отказе в удовлетворении заявления.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3 вынести постановление об окончании исполнительного производства №203434 возбужденного 01 ноября 2024 на основании исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Иваново по делу № в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025года.